偉大導(dǎo)師卡爾馬克思曾在科學(xué)社會(huì)主義理論中，有兩個(gè)非常重要和經(jīng)典的論斷，即“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”。

“兩個(gè)必然”即“資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利”，這一論斷是在舉世聞名的《共產(chǎn)黨宣言》中明確提出的。

“兩個(gè)決不會(huì)”即“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”出自1859年馬克思發(fā)表的《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）序言》。

“兩個(gè)必然”并不難理解，那“兩個(gè)絕不會(huì)”呢？

很多勞保喜歡拿“兩個(gè)絕不會(huì)”來說事。

作為真正的左翼同志應(yīng)該旗幟鮮明的反對(duì)這種“歷史宿命論”。

宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王—教員。

偉大的無產(chǎn)階級(jí)導(dǎo)師、偉大的馬克思列寧主義者教員同志，作為將馬克思主義的普遍真理與中國(guó)的革命實(shí)際相結(jié)合的并在保證徹底的原則性的前提下再發(fā)展的第一人，其無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論中高揚(yáng)的無產(chǎn)階級(jí)的歷史主體性依舊在告訴前赴后繼的馬克思主義者們，舊唯物主義范式的歷史宿命論是一個(gè)謊言。

在舊的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的影響下，“歷史宿命論”等的舊唯物主義變種又登上了“左派隊(duì)伍”的舞臺(tái)，無產(chǎn)者盡管依舊“飽受”這些“左派”各種“光環(huán)”的贊美，但依舊無法掩飾宣揚(yáng)“歷史宿命論”的“左派”對(duì)無產(chǎn)者的所許諾的“相信XX”“XX會(huì)如何如何”的美好愿望的安慰是虛無的、布爾喬亞式的、踐踏了階級(jí)性的，它看似是樂觀的，實(shí)際上是悲觀的。

社會(huì)意識(shí)中所出現(xiàn)的種種關(guān)于生產(chǎn)力性質(zhì)和生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的反映物已經(jīng)向無產(chǎn)者們揭示了物對(duì)人的實(shí)際奴役，現(xiàn)實(shí)世界中已經(jīng)吞噬了無產(chǎn)者作為無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)之主體的一切內(nèi)容，在事實(shí)上成為一片無人之域，那么，這種許諾又如何兌諾呢？

“既然一切都是機(jī)械的由物質(zhì)決定的，那么我們只要任由物質(zhì)按照自然規(guī)律發(fā)生即可”。人的主體性在這種吞沒當(dāng)中被徹底抹殺或忽略了，仿佛人是一種沒有能動(dòng)性的客體，只有被動(dòng)地被環(huán)境改變。這種抽離了主體性的實(shí)踐是不自由的、動(dòng)物式的謀生活動(dòng)，而絕非馬克思主義的具有自由的創(chuàng)造性、對(duì)生物性需要的超越性以及能動(dòng)改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)的革命性的主體性實(shí)踐。

在《評(píng)阿·瓦格納德“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》中，馬克思導(dǎo)師寫道：“人們決不是首先'處在這種對(duì)外界物的理論關(guān)系中。而是積極地活動(dòng)，通過活動(dòng)來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要”。我們可以明白，人與社會(huì)是相互指涉的同構(gòu)性關(guān)系，人類社會(huì)雖然有它的趨勢(shì)性，也必須同時(shí)張揚(yáng)歷史的主體性，歷史主體既是“劇中人”，也是“劇作者”。社會(huì)歷史的進(jìn)程是辯證的、實(shí)踐的，而不是如那些兜售“歷史宿命論”的人們所說的固化的和實(shí)體化的。

導(dǎo)師在《新民主主義論》中指出這樣的一條突出革命階級(jí)的歷史主體性的論斷：“只有千百萬人民的革命實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的尺度。”馬克思主義不同于舊唯物主義的一點(diǎn)便是，馬克思主義是實(shí)踐的唯物主義，要破除“宿命論”的邏輯怪圈。

我們就必須明白人對(duì)外部世界的主客體交互所產(chǎn)生實(shí)踐關(guān)系是一切現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)，人和對(duì)象世界是在這種實(shí)踐關(guān)系中生成的，是歷史性的發(fā)展著的存在，我們是社會(huì)的人，而社會(huì)又是我們的社會(huì)；我們要明白物之所以具有支配人、奴役人的社會(huì)權(quán)力，正是人的活動(dòng)所賦予它的社會(huì)規(guī)定性，物對(duì)人的統(tǒng)治不過是人對(duì)人統(tǒng)治的特定形式。

無產(chǎn)階級(jí)從不是供某些意識(shí)形態(tài)演說家們哄騙的玩物，更不是待價(jià)而沽的投機(jī)集團(tuán)，無產(chǎn)階級(jí)作為革命階級(jí)是“青松怒向蒼天發(fā)，敗葉紛隨碧水馳。一陣風(fēng)雷驚世界，滿街紅綠走旌旗”；是“千鈞霹靂開新宇，萬里東風(fēng)掃殘?jiān)啤薄?/p>

所以對(duì)于“兩個(gè)絕不會(huì)”的歪曲理解，就跟所謂的唯生產(chǎn)力論一樣反動(dòng)，注定被掃進(jìn)歷史的垃圾堆...他們忽視了現(xiàn)實(shí)世界在金融資本主義體系之下的產(chǎn)能早已大幅過剩，而康米的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)也早已完全具備，忽略了資本主義生產(chǎn)關(guān)系才是嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的決定性要素。所謂的科技是第一生產(chǎn)力，乍一聽貌似很有道理，然而更重要的是要看科技這個(gè)工具掌握在誰的手里或者哪個(gè)階級(jí)的手里，是用于解放無產(chǎn)者呢？還是成為剝削無產(chǎn)者的更高級(jí)工具呢？

所以，“兩個(gè)決不會(huì)”要和“兩個(gè)必然”結(jié)合起來，才能全面理解和正確把握認(rèn)識(shí)社會(huì)主義替代資本主義的問題。