用人單位能否與勞動(dòng)者簽訂協(xié)議延長(zhǎng)工作日?
用人單位能否與勞動(dòng)者簽訂協(xié)議延長(zhǎng)工作日?
2.然而,某塑料廠與員工崔某簽訂的勞動(dòng)合同中規(guī)定每日工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí),這明顯違反了勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定。3.《勞動(dòng)法》對(duì)于加班時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定是具有強(qiáng)制性的,因此,依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同是無效的或者部分無效的。4.根據(jù)上述法律規(guī)定,崔某與該塑料廠在勞動(dòng)合同中約定的每日工作12小時(shí)的條款被判定無效,崔某無需執(zhí)行此條款。5.同時(shí),該塑料廠無權(quán)因崔某不遵循每日12小時(shí)的工作約定而要求其繳納違約金。6.綜上所述,根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者簽訂的延長(zhǎng)工作日協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,此類協(xié)議無效,勞動(dòng)者無需遵從,用人單位也無權(quán)要求勞動(dòng)者繳納違約金。
導(dǎo)讀2.然而,某塑料廠與員工崔某簽訂的勞動(dòng)合同中規(guī)定每日工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí),這明顯違反了勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定。3.《勞動(dòng)法》對(duì)于加班時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定是具有強(qiáng)制性的,因此,依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同是無效的或者部分無效的。4.根據(jù)上述法律規(guī)定,崔某與該塑料廠在勞動(dòng)合同中約定的每日工作12小時(shí)的條款被判定無效,崔某無需執(zhí)行此條款。5.同時(shí),該塑料廠無權(quán)因崔某不遵循每日12小時(shí)的工作約定而要求其繳納違約金。6.綜上所述,根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者簽訂的延長(zhǎng)工作日協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,此類協(xié)議無效,勞動(dòng)者無需遵從,用人單位也無權(quán)要求勞動(dòng)者繳納違約金。
![](https://img.51dongshi.com/20241201/wz/18267780052.jpg)
1. 根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定,正常工作日的工作時(shí)間不得超過8小時(shí),加班每日不得超過1小時(shí),特殊情況下不得超過3小時(shí)。2. 然而,某塑料廠與員工崔某簽訂的勞動(dòng)合同中規(guī)定每日工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí),這明顯違反了勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定。3. 《勞動(dòng)法》對(duì)于加班時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定是具有強(qiáng)制性的,因此,依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同是無效的或者部分無效的。4. 根據(jù)上述法律規(guī)定,崔某與該塑料廠在勞動(dòng)合同中約定的每日工作12小時(shí)的條款被判定無效,崔某無需執(zhí)行此條款。5. 同時(shí),該塑料廠無權(quán)因崔某不遵循每日12小時(shí)的工作約定而要求其繳納違約金。6. 綜上所述,根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者簽訂的延長(zhǎng)工作日協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,此類協(xié)議無效,勞動(dòng)者無需遵從,用人單位也無權(quán)要求勞動(dòng)者繳納違約金。
用人單位能否與勞動(dòng)者簽訂協(xié)議延長(zhǎng)工作日?
2.然而,某塑料廠與員工崔某簽訂的勞動(dòng)合同中規(guī)定每日工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12小時(shí),這明顯違反了勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定。3.《勞動(dòng)法》對(duì)于加班時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定是具有強(qiáng)制性的,因此,依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同是無效的或者部分無效的。4.根據(jù)上述法律規(guī)定,崔某與該塑料廠在勞動(dòng)合同中約定的每日工作12小時(shí)的條款被判定無效,崔某無需執(zhí)行此條款。5.同時(shí),該塑料廠無權(quán)因崔某不遵循每日12小時(shí)的工作約定而要求其繳納違約金。6.綜上所述,根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者簽訂的延長(zhǎng)工作日協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定,此類協(xié)議無效,勞動(dòng)者無需遵從,用人單位也無權(quán)要求勞動(dòng)者繳納違約金。
為你推薦