翻供以后法院會(huì)退回公訴方進(jìn)行相關(guān)的查證，原偵查是由公安部門進(jìn)行的，退回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查。

可能確實(shí)出現(xiàn)了接近事實(shí)的情況，這樣公安會(huì)補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查以一個(gè)月為限，在兩個(gè)月之內(nèi)會(huì)再次開庭。

如果確有證據(jù)證明是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)在調(diào)查取證過(guò)程中存在刑訊逼供等違法情形的，法官可能會(huì)判證據(jù)不足，不予定罪處罰，也可能建議檢察院撤回起訴。檢察院撤回起訴的，可能退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可能直接做出不起訴決定。

如果沒(méi)有證據(jù)的，法院很可能會(huì)認(rèn)定犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，判罰時(shí)可能會(huì)在量刑上加重處罰。

擴(kuò)展資料：

最高人民檢察院公布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第336條第2款規(guī)定“被告人在庭審中陳述與在偵查、審查起訴中的陳述不一致，足以影響定罪量刑的，可以宣讀被告人陳述筆錄，并針對(duì)筆錄中被告人的陳述內(nèi)容對(duì)被告人進(jìn)行詢問(wèn)或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明。”

《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第83條相繼對(duì)于庭審翻供后的口供采信規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定。

該規(guī)則分為三種情況：一、被告人庭前供證一致，當(dāng)庭翻供；二、被告人當(dāng)庭沒(méi)翻供，庭前有反復(fù)，這種情況較為簡(jiǎn)單，只要當(dāng)庭供認(rèn)有罪，就以當(dāng)庭為主；三，、被告人庭前供述筆錄自相矛盾且當(dāng)庭有翻供。