【裁判要旨】

　　成年繼子女與繼父母是否形成扶養(yǎng)關(guān)系，可以從扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人是否共同生活進(jìn)行區(qū)分，再結(jié)合經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、扶養(yǎng)時(shí)間、扶助情況、喪葬事宜等方面綜合考慮。

　　【案情】

　　王某生前有同胞兄弟姐妹六人，其父母、妻子賈某均已去世，無(wú)婚生子女，有一繼子王某某，生前未留有遺囑和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。王某某母親賈某嫁到王某家時(shí)，王某某已成年。此后王某某結(jié)婚、生子、建造和改造房屋均在王某的宅院內(nèi)，與王某共同生活二十余年。王某去世后，王某某負(fù)責(zé)打幡抱罐并操辦王某的喪葬事宜。王某去世后，其兄弟姐妹認(rèn)為王某某到王某家時(shí)已成年，未與王某形成扶養(yǎng)關(guān)系，王某某無(wú)權(quán)繼承王某的遺產(chǎn)，依法應(yīng)由其兄弟姐妹繼承。雙方協(xié)商未果成訟。

　　【裁判】

　　天津市薊州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某某與王某形成了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系且雙方之間的繼父子關(guān)系得到眾親友及同村村民的公認(rèn)，王某某為王某的法定第一順序繼承人，故判決駁回王某兄弟姐妹的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【評(píng)析】

　　目前，我國(guó)繼承法第十條規(guī)定子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，但未規(guī)定認(rèn)定形成扶養(yǎng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱繼承法意見(jiàn)）第30條規(guī)定，對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。《北京高院關(guān)于審理繼承糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第15條規(guī)定，判斷是否存在扶養(yǎng)關(guān)系應(yīng)從扶養(yǎng)時(shí)間的長(zhǎng)期性、經(jīng)濟(jì)與精神扶養(yǎng)的客觀存在、家庭身份的融合性等因素綜合進(jìn)行判斷。所以，認(rèn)定形成扶養(yǎng)關(guān)系應(yīng)從經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、扶養(yǎng)時(shí)間、扶助情況、居住情況、喪葬事宜方面綜合考慮，嚴(yán)格認(rèn)定。

　　本案中，王某某與王某在一個(gè)宅院內(nèi)以家庭成員方式共同生活二十余年，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、相互扶助、扶養(yǎng)時(shí)間上均形成了長(zhǎng)期性。關(guān)于扶助情況，應(yīng)采用排除解釋，即在共同生活期間，王某某未發(fā)生虐待、遺棄被扶養(yǎng)人王某的情況。王某去世后，王某某負(fù)責(zé)打幡抱罐并操辦王某的喪葬事宜，更是王某某身份的象征。因此，王某某符合繼承法意見(jiàn)第30條規(guī)定的情形，但盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)僅是前提，對(duì)于被繼承人王某來(lái)說(shuō)，法律效果和社會(huì)效果均應(yīng)以有利于保護(hù)其生前良好的生活為原則和出發(fā)點(diǎn)。在認(rèn)定王某某與王某之間是否形成了事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系時(shí)，可以考慮扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人是否共同生活這一因素。具體分以下幾種情形：