工傷賠償私了協議如果低于法定標準的百分之七十，并不一定就能被認定為顯失公平的情形。這種情況下，即使協議中規定的賠償金額低于法律規定的基本水平，也不一定會被法律途徑所支持。只有當協議明顯不公平，或者是在欺詐、脅迫或者利用對方困境的情況下達成時，申請法律救濟才可能被認可。如果對仲裁裁決不滿，當事人可以向人民法院提起民事訴訟。勞動法具有公法和私法雙重性質，既規定了勞動者和用人單位可以通過合同自行確定勞動關系和權利義務，同時也包含了許多保護勞動者權益的強制性規定。勞動者在發生工傷后與用人單位簽訂的賠償協議，雖然具有私法特征，但也受到公法的限制。協議的有效性取決于簽訂時的具體情形。如果協議是在工傷認定和勞動能力鑒定之后達成的，勞動者對自己可能獲得的賠償有明確認識，且協議未涉及欺詐、脅迫或顯失公平，那么協議通常被認為是有效的，勞動者不能單方面反悔。在江蘇省高級人民法院的《勞動爭議案件審理指南2012》中提到，對于工傷賠償協議的效力，應根據具體情況來判斷。如果協議是在勞動者已經完成工傷認定和評殘的基礎上簽訂，且無欺詐、脅迫等不當行為，則協議應被視為有效。然而，如果勞動者能夠證明協議存在重大誤解或顯失公平，可能符合合同變更或撤銷的條件。另一方面，如果協議是在未進行工傷認定和評殘的情況下簽訂，且勞動者獲得的補償遠低于法定工傷保險待遇標準，協議可能被變更或撤銷，要求用人單位補足差額。