??????在小學和初中階段就分重點班和非重點班，我覺得這很不合適。在孩子們都還是滿臉稚氣的時候，就像江湖一樣分出個三六九等，對分到非重點班的學生來說是對自尊的傷害和信心的打擊。雖然分班制可以激勵少數非重點班的學生奮發向上，但對大多數十一二歲的孩子而言，要求他們的認識達到這樣高的程度是不可能的，反而是自我暗示的心理機制會讓他們過早地把自己定位為學習不好的學生。性格內向的會因敏感而自卑，個性強的會因此而叛逆。更為可怕的是，分班制讓心智尚未發育的孩子們過早地感受到了不平等，不利于平等觀念的培養。其結果是：指望他們將來會成為一個具有平等思想的公民，根本不可能，因為平等思想是一個現代文明國家國民必備的精神要素。??????從長遠和培養孩子們健康人格層面來分析，分班制危害性極大。我相信教育界那些成年人完全是認識到了的。為什么還會這么做呢？有人歸結于高考制度、應試制度。我認為，關鍵在于對教學的評價標準有誤。以升學率來評價教學質量，這是分班制的根源。只要分數是衡量教學質量的唯一標準，分班就不可避免。??????但是，要求完全拋開唯分數論，是不現實的。從小學和初中一開始就分就太過早了。實在避免不了，我們可以折中：在初中和高中的畢業班分重點和非重點，應該是可以接受??????重點班是歧視還是因材施教？有人稱提早競爭適應發展，有人認為壓力大增加負擔。分重點班與非重點班的教學目的毋庸置疑是好的。但就這種教學模式與教學手段而言客觀的說確實摻雜了“歧視”的成分。??????初中生還不具備隨著環境的變化調節其自身心態的那種能力，即使具備也尚未成熟。沒分班前曾是班上的精英，是個佼佼者，分班后群英會粹，課程加深，競爭激烈，以前那種由于成績出類拔萃是老師的好學生，家長的好孩子的那種“榮耀感”和激勵自己發奮學習的動力突然之間演化成無形的壓力。他們很難適應環境的變化，讓身心尚未發育健全的初中生過早地嘗試體驗著種成人社會的競爭氣氛，未免有些欠妥，很容易造成“適得其反”的后果，勢必會導致孩子學習興趣的下降，對自己缺乏信心，或由“不進則退”的心理壓力所致的心理疾病，不利或阻礙了孩子的健康成長，有駁與教學宗旨，與提倡素質教育的口號“大相徑庭”.對于那些非重點班的學生的心理是否會產生，消極，自卑，甚至破罐子破摔的灰暗心理.反正我也不是重點班的學生，學不學無所謂。在這樣的心理誘導下勢必會影響教師的課堂教學秩序，勢必會滋生教師對其非重點班的學生采取敷衍，應付的教學態度？最終有駁于“因材施教”的教學目的呢？??????初中階段的孩子的智力，性格，以及教師的教學方法都與孩子的成績有著密不可分的聯系，初中階段的孩子的學習成績的優劣對孩子以后的求學之路并不會造成太大的影響，畢竟隨著年齡的增長，視野的拓寬對知識的重要性會有個正確成熟的認識。??????在提倡素質教育的新形勢下，對于正處在這個階段教育的學生的成績的好壞，以及自身的綜合素質，與其教師的教學方法一定會產生因果關系的必然聯系。均衡學習，互通有無，相互幫助，共同進步。??????新的義務教育法叫停“重點班”，意在倡導均衡教育。但在教學中如何實現均衡教育理念與因材施教規律的有機統一.均衡教育應建立在尊重學生差異性基礎上，讓學生享受同等的教育資源。現在學校的“實驗班”、“特長班”正是為了尊重學生個性、突出因材施教而設立的，其目的是為__讓不同起點的孩子都能接受到適合自己的教育.因為升學率始終是衡量一個學校的重要標桿，集中優秀學生和最好的師資力量進行“攻堅”，無疑是提高升學率、提升學校“知名度”的重要途徑。“分不分班不能一概而論。叫停快慢班，對不同層面的學生帶來的影響是不一樣的。應該說，不分班對中等生最有益，這樣他們更容易受到優秀生的積極影響。對優等生來說，不分班給他們制造了一種相對安逸、穩定的小環境，由于缺乏競爭對手，使他們容易自足，進而可能產生惰性。但由于競爭壓力小了，優等生們會有多一些的時間做自己喜歡的事，素質上可以得到更全面發展。但對差生來說，不分班一方面可能造成教學定位顧及不到的狀況，另一方由于差距懸殊，勢必容易喪失信心。”