1、國家法制的統一《民法典》中關于產品責任的規定與《食品安全法》中關于食品責任的規定之間是一般法與特別法的關系。《食品安全法》關于懲罰性賠償數額規定為“消費者可要求支付價款十倍的賠償金”，《民法典》關于懲罰性賠償數額規定為“被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”。為統一一般法與特別法，可考慮十倍的懲罰性賠償金。考慮到前述《食品安全法》確定的懲罰性賠償基數不盡合理的原因，可將《民法典》中“相應的懲罰性賠償”解釋為不超過被侵權人實際損失十倍的懲罰性賠償金。《民法典》和《食品安全法》系規定侵權領域民事責任的法律，《民法典》、《消費者權益保護法》和《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》系規定合同領域民事責任的法律。兩者在懲罰性賠償的規定上應協調。如果將《民法典》中“相應的懲罰性賠償”解釋為不超過被侵權人實際損失十倍的懲罰性賠償金，與《民法典》、《消費者權益保護法》和《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律有關懲罰性賠償的規定不沖突，能妥善解決法律之間的協調問題。2、國家整體及各地區的經濟發展水平我國屬于發展中國家，雖國家整體實力較強，但人均D還較低，整體經濟發展水平不高，發展方式粗放，企業抗風險能力較弱。同時，我國各地經濟發展很不平衡，東西差距和城鄉差距都較大。這些因素決定了法官不宜確定過高數額的懲罰性賠償金。但司法解釋規定“不超過被侵權人實際損失十倍的懲罰性賠償金”并不意味著法官就要按最高數額判罰，而只是為不同侵權情形預留空間，法官還是要根據各種因素綜合確定懲罰性賠償金數額。3、大多數國家懲罰性賠償的數額標準當前，美日歐與我國貿易量在我國對外貿易量排名中處于較前位置，我國消費者購買美日歐的產品相對較多。而我國的懲罰性賠償無論是適用范圍，還是賠償數額都遠低于美日歐的標準，為維護我國消費者的利益，制裁國外生產者的傲慢，我國懲罰性賠償應設定較高的賠償數額，從而遏制國外生產者對我國消費者的不法產品侵權行為。