由于死刑案件的特殊性，對死刑案件的證據和證明要求應當更加嚴格，因此必須首先加強和完善死刑二審案件的證人、鑒定人出庭作證制度。在現階段尚不能做到所有證人、鑒定人出庭作證的情況下，應當確定什么情況下證人、鑒定人必須出庭：一是一審開庭應當出庭而因故沒有出庭的，如對證人證言、被害人陳述、鑒定結論有異議，且該證言、陳述、鑒定結論對定罪量刑有重大影響，一審應當出庭而沒有出庭的，或可能涉及刑訊逼供或者采用威脅、引誘、欺騙等非法手段取得的證人證言、被害人陳述和被告人供述，影響對被告人定罪量刑，而偵查機關、檢察機關沒有提供排除非法取證的相關證據或合理說明，一審應當出庭而沒有出庭的，等等；二是二審期間經審查發現一審判決認定的主要事實不清，關鍵證據不充分，或者從重、從輕、減輕等情節沒有查明，應當由證人或鑒定人出庭作證、質證的；三是二審期間發現新的證據，與一審的證人證言、被害人陳述、鑒定結論等有重大矛盾，需要證人、鑒定人出庭作證、質證的；四是證人、鑒定人在一審時已經出庭作證、質證，但有事實或證據證明，其在一審作證時可能存在虛假、偽證的；五是二審期間發現新的證人或作出新的鑒定結論但有關方面對此持有異議的，需要證人或鑒定人出庭作證、質證的；六是被告人在一審判決后翻供，需要證人、鑒定人到庭對質的，等等。從實踐來看，許多死刑案件都有附帶民事訴訟。解決好民事訴訟的賠償問題，對于貫徹少殺慎殺政策，減少信訪紛爭，促進社會穩定具有積極的意義。在審理死刑二審案件時，要注意解決以下問題：（1）附帶民事訴訟的原告在二審時提出增加賠償數額或增加案外人為附帶民事訴訟的共同被告。對前一問題，最高人民法院在2000年12月9日發布的《關于審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復》已作出明確規定：原告一方要求增加賠償數額，二審法院可以依法調解，調解不成的，應依法作出判決或裁定。對后一問題，如原告方在二審時要求增加未被追究刑事責任的其他共同致害人為附帶民事訴訟的共同被告，筆者認為有權提出附帶民事訴訟的原告方依法應于刑事一審案件判決宣告前提出民事訴訟，包括提出明確的被告，否則就喪失了提出的條件，因此，二審法院對于原告方提出增加共同被告的請求應不予準許，但其可以另行提出民事訴訟。（2）關于附帶民事訴訟的調解。對于死刑二審案件的附帶民事訴訟，也應堅持“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的原則，對于可判可不判死刑立即執行的罪犯，如果經調解積極賠償原告方的損失，取得受害方的諒解，可以視為一種悔罪表現，不是不可以改判死刑緩期執行。這里有一個度的問題，必須嚴格掌握。