1. 在比較F-35和J-20的安全性時，F(xiàn)-35的設(shè)計確實有一些獨特的挑戰(zhàn)。F-35的中段有一個升力風(fēng)扇，這個風(fēng)扇在垂直起降時承受巨大的壓力，需要承受的扭矩相當(dāng)于驅(qū)逐艦的主傳動軸。這種設(shè)計使得結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜，理論上可能增加故障率。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于F-35在試驗中出現(xiàn)故障的報道也相對較多。2. J-20則是一款雙發(fā)戰(zhàn)斗機，相比于單發(fā)的F-35，理論上在發(fā)動機失效的情況下，J-20有更大的安全余地。雙發(fā)設(shè)計通常被認(rèn)為比單發(fā)設(shè)計更安全，因為即使一個發(fā)動機失效，另一個仍然可以提供推力，幫助飛機繼續(xù)飛行。3. 關(guān)于二樓的評論，這種侮辱性的語言是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ懻搼?yīng)該基于事實和邏輯，而不是個人攻擊。任何關(guān)于F-35或J-20安全性的討論都不應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)閷⑴c者智商的質(zhì)疑。4. 發(fā)動機的位置并不是決定飛機安全性的唯一因素。雖然F-35的升力風(fēng)扇位于機身中段，但這并不意味著它的安全性就低于J-20。飛機設(shè)計涉及眾多復(fù)雜的因素，不能簡單地根據(jù)發(fā)動機數(shù)量或位置來判斷。5. 至于提到二戰(zhàn)時期的螺旋槳飛機，它們的發(fā)動機位置與現(xiàn)代噴氣式戰(zhàn)斗機的發(fā)動機位置不同，并不能直接類比。此外，現(xiàn)代戰(zhàn)斗機的發(fā)動機設(shè)計已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，不能用過去的標(biāo)準(zhǔn)來評價今天的飛機。6. 關(guān)于雙發(fā)與單發(fā)飛機的安全性比較，美國國防部在歷史上的確考慮過這一因素。例如，在F-16XL和F-15競爭“雙重任務(wù)戰(zhàn)斗機”項目時，F(xiàn)-15因為是雙發(fā)設(shè)計而被認(rèn)為在安全性方面更占優(yōu)勢。7. 最后，對于評論中的不實指控，沒有確鑿的證據(jù)表明討論者的論點依據(jù)來自特定的來源。在討論尚未公開詳細(xì)信息的技術(shù)時，應(yīng)該保持開放的態(tài)度，并且尊重不同的觀點和理由。討論應(yīng)該建立在相互尊重和基于事實的基礎(chǔ)上。