從金額角度分析，確實可以申請財產保全，一旦債務人房產賣出，款項可以優先償還欠款。但實際情況中，法院通常不會凍結正在居住的房產，因為這樣做可能影響債務人的基本生活。為了社會的和諧與穩定，法院傾向于避免將債務人置于無家可歸的境地，除非有證據表明債務人另有居所。因此，這類財產保全在理論上可行，但在實踐中操作難度較大。法院在處理這類案件時，會綜合考慮多個因素。首先，債務人是否有其他可供居住的房產或住所，這是法院決定是否采取財產保全措施的關鍵。如果沒有其他住所，法院可能不會輕易同意財產保全，以免增加債務人的生活負擔。其次，債務人的生活狀況和經濟能力也是法院考量的重要方面。如果債務人生活困難，法院可能會采取更為靈活的措施，以確保其基本生活不受嚴重影響。值得注意的是，法院在執行財產保全時，還會考慮到債權人的權益。在某些情況下，法院可能會允許債權人申請財產保全，但同時也會確保債務人的基本生活需求得到滿足。這種平衡是法院在處理此類案件時必須遵循的原則。此外，債權人申請財產保全時，需要提供充分的證據證明債務人的資產情況。這包括房產證、銀行流水等文件，以證明債務人確實擁有可供保全的資產。如果債權人未能提供充分證據，法院可能不會批準財產保全申請。總之，雖然從金額上看可以申請財產保全，但在實際操作中，法院會綜合考慮多個因素，以確保債務人的基本生活不受嚴重影響。債權人需要提供充分的證據，并且理解法院在執行財產保全時的多重考量。