1. 某公司發(fā)布聲明，稱理想汽車惡意剽竊其車尾帳篷專利，并因此禁止員工購買理想汽車，同時(shí)對(duì)購買問界品牌的員工給予20%的購車補(bǔ)助。2. 作為理想汽車尾帳產(chǎn)品的供應(yīng)商，牧高笛對(duì)此做出回應(yīng)，并發(fā)布律師聲明，指出理想汽車尾帳產(chǎn)品是由浙江牧高笛戶外用品有限公司獨(dú)立設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的。3. 牧高笛表示，網(wǎng)絡(luò)上散播的內(nèi)容歪曲事實(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者和群眾，嚴(yán)重侵害了其及其合作方的商業(yè)形象和名譽(yù)權(quán)。此事已交由北京天馳君泰（寧波）律師事務(wù)所處理。4. 律師聲明指出，米客公司的言行涉嫌侵犯牧高笛的商譽(yù)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，牧高笛將視事態(tài)發(fā)展決定是否采取進(jìn)一步法律措施。5. 理想汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，理想汽車提供的車尾帳篷采購自第三方供應(yīng)商，產(chǎn)品并非由理想汽車設(shè)計(jì)、生產(chǎn)，不存在惡意剽竊他人專利的情況。6. 理想汽車與車尾帳篷供應(yīng)商核實(shí)，目前沒有司法機(jī)關(guān)判決認(rèn)定該產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)。7. 博主ID_韓潮發(fā)布的《關(guān)于公司購買汽車的補(bǔ)助政策》顯示，公司禁止管理層購買理想汽車，或通勤開理想汽車，并給予購買問界品牌的員工20%的購車補(bǔ)助。8. 公司指出，理想汽車惡意剽竊其車畢纖尾帳篷專利，作為第一個(gè)提出電車露營概念的公司，正在其最熟悉的行業(yè)遭受來自理想汽車的企業(yè)霸凌。9. 公司舉例說明，理想汽車曾涉及理想畫室、理想貼膜事件，認(rèn)為理想汽車是一個(gè)只想剝奪別人理想的企業(yè)，作為被霸凌的一方，公司認(rèn)為不應(yīng)該支持理想汽車。10. 公司鼓勵(lì)員工購買問界品牌，認(rèn)為這是一家值得所有人尊重的企業(yè)。同時(shí)，公司提醒員工，打開易車 App，可查看最真實(shí)的車輛長測報(bào)告。