業主家中失竊，是否有權向物業要求賠償損失？
業主家中失竊，是否有權向物業要求賠償損失？
鑒于物業僅能提供一般性安全保障，其應否擔責取決于物業服務合約中的服務條款及履行情況。根據行業慣例，各類型物業服務協議均可能載明物業需履行的如“秩序維護”、“公共安全”等義務，部分甚至具體定義了需執行之行為。根據《物業管理條例》第35條法規，若物業未盡此職責，將面臨賠償責任。例如，若物業對外來人員出入管理存在疏忽，則須承擔相應賠償責任。【法律依據】；《中華人民共和國物業管理條例》第三十六條，物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。
導讀鑒于物業僅能提供一般性安全保障，其應否擔責取決于物業服務合約中的服務條款及履行情況。根據行業慣例，各類型物業服務協議均可能載明物業需履行的如“秩序維護”、“公共安全”等義務，部分甚至具體定義了需執行之行為。根據《物業管理條例》第35條法規，若物業未盡此職責，將面臨賠償責任。例如，若物業對外來人員出入管理存在疏忽，則須承擔相應賠償責任。【法律依據】；《中華人民共和國物業管理條例》第三十六條，物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。
業主家遭竊，損失源于罪犯行為，非物業直接決定性因素。鑒于物業僅能提供一般性安全保障，其應否擔責取決于物業服務合約中的服務條款及履行情況。根據行業慣例，各類型物業服務協議均可能載明物業需履行的如“秩序維護”、“公共安全”等義務，部分甚至具體定義了需執行之行為。根據《物業管理條例》第35條法規，若物業未盡此職責，將面臨賠償責任。例如，若物業對外來人員出入管理存在疏忽，則須承擔相應賠償責任。【法律依據】《中華人民共和國物業管理條例》第三十六條，物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。
業主家中失竊，是否有權向物業要求賠償損失？
鑒于物業僅能提供一般性安全保障，其應否擔責取決于物業服務合約中的服務條款及履行情況。根據行業慣例，各類型物業服務協議均可能載明物業需履行的如“秩序維護”、“公共安全”等義務，部分甚至具體定義了需執行之行為。根據《物業管理條例》第35條法規，若物業未盡此職責，將面臨賠償責任。例如，若物業對外來人員出入管理存在疏忽，則須承擔相應賠償責任。【法律依據】；《中華人民共和國物業管理條例》第三十六條，物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。
為你推薦
綜合
