1. 《紅樓夢》作為一部文學巨著，吸引了無數讀者和研究者。在研究過程中，一些紅學專家基于有限的資料，得出了錯誤的結論，這影響了紅樓夢愛好者的認知，產生了諸多誤解。2. 其中一個常見錯誤是將曹雪芹的名字誤解為作者的本名，而非化名。實際上，與敦誠、敦敏、張宜泉熟悉的曹雪芹并非《紅樓夢》的作者，而是一個與作品無關的落魄文人。3. 另外，一些研究者錯誤地將文本和批語中的紀年視為乾隆紀年，從而推斷《紅樓夢》成書于乾隆年間。然而，這種推斷缺乏根據，忽略了作品的實際創作背景。4. 還有觀點將《紅樓夢》后四十回的著作權歸于高鶚，盡管高鶚本人并未聲稱自己是作者。這種觀點缺乏文本依據，是對作品性質的誤解。5. 最后，一些研究將《紅樓夢》與曹寅的家事聯系起來，稱之為“曹學”。然而，這種做法忽視了作品本身的文學價值和歷史背景，混淆了研究與文學創作的界限。6. 這些錯誤觀點的根源可以追溯到胡適的《紅樓夢考證》。胡適在未充分證據的情況下，錯誤地將一位乾隆時期的曹雪芹視為作者。盡管后來發現了甲戌本《紅樓夢》，胡適卻未修正其觀點，導致錯誤觀點延續至今。7. 要改變《紅樓夢》研究的現狀，必須突破幾個主要誤區：胡適的乾隆紀年論、將化名當做真名的研究方法、高鶚續書說、將抄本當做稿本的研究習慣，以及忽視文本和批語的假設與猜測。8. 這些建議基于對文本和批語的深入研究，并結合相關文獻和資料。雖然這些觀點尚不成熟，但提供了一種新的研究視角。期待更多紅學同仁的批評和指導，以推動《紅樓夢》研究沿著正確的道路前進。詳情