假借合同磋商,惡意導(dǎo)致對(duì)方損失是否需賠償?
假借合同磋商,惡意導(dǎo)致對(duì)方損失是否需賠償?
所謂惡意協(xié)商,即根本無簽訂契約之意,僅以協(xié)商為幌子,旨在損害對(duì)方權(quán)益。此處所言";惡意";,乃指借協(xié)商之名,蓄意對(duì)對(duì)方造成傷害之主觀心態(tài)。惡意應(yīng)包含兩層含義。其一,行為人本無談判意愿。其二,行為人有損害對(duì)方之企圖及動(dòng)機(jī)。惡意乃此類締約過失行為構(gòu)成之關(guān)鍵要素。【法律依據(jù)】;《民法典》第五百條,當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,造成對(duì)方損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(一)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商。(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。(三)有其他違背誠信原則的行為。
導(dǎo)讀所謂惡意協(xié)商,即根本無簽訂契約之意,僅以協(xié)商為幌子,旨在損害對(duì)方權(quán)益。此處所言";惡意";,乃指借協(xié)商之名,蓄意對(duì)對(duì)方造成傷害之主觀心態(tài)。惡意應(yīng)包含兩層含義。其一,行為人本無談判意愿。其二,行為人有損害對(duì)方之企圖及動(dòng)機(jī)。惡意乃此類締約過失行為構(gòu)成之關(guān)鍵要素?!痉梢罁?jù)】;《民法典》第五百條,當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,造成對(duì)方損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(一)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商。(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。(三)有其他違背誠信原則的行為。
![](https://img.51dongshi.com/20250104/wz/18547057352.jpg)
以締結(jié)合同之名行惡意協(xié)商之實(shí),致使對(duì)方受損失者,須負(fù)賠償責(zé)任。所謂惡意協(xié)商,即根本無簽訂契約之意,僅以協(xié)商為幌子,旨在損害對(duì)方權(quán)益。此處所言"惡意",乃指借協(xié)商之名,蓄意對(duì)對(duì)方造成傷害之主觀心態(tài)。惡意應(yīng)包含兩層含義:其一,行為人本無談判意愿;其二,行為人有損害對(duì)方之企圖及動(dòng)機(jī)。惡意乃此類締約過失行為構(gòu)成之關(guān)鍵要素?!痉梢罁?jù)】《民法典》第五百條,當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,造成對(duì)方損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠信原則的行為。
假借合同磋商,惡意導(dǎo)致對(duì)方損失是否需賠償?
所謂惡意協(xié)商,即根本無簽訂契約之意,僅以協(xié)商為幌子,旨在損害對(duì)方權(quán)益。此處所言";惡意";,乃指借協(xié)商之名,蓄意對(duì)對(duì)方造成傷害之主觀心態(tài)。惡意應(yīng)包含兩層含義。其一,行為人本無談判意愿。其二,行為人有損害對(duì)方之企圖及動(dòng)機(jī)。惡意乃此類締約過失行為構(gòu)成之關(guān)鍵要素?!痉梢罁?jù)】;《民法典》第五百條,當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,造成對(duì)方損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(一)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商。(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況。(三)有其他違背誠信原則的行為。
為你推薦