鐵道部被撤銷后改成什么什么名字了中國跌路總公司方案提出，將鐵道部擬訂鐵路發(fā)展規(guī)劃和政策的行政職責(zé)劃入交通運(yùn)輸部。交通運(yùn)輸部統(tǒng)籌規(guī)劃鐵路、公路、水路、民航發(fā)展，加快推進(jìn)綜合交通運(yùn)輸體系建設(shè)。組建國家鐵路局，由交通運(yùn)輸部管理，承擔(dān)鐵道部的其他行政職責(zé)，負(fù)責(zé)擬訂鐵路技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督管理鐵路安全生產(chǎn)、運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量和鐵路工程質(zhì)量等。組建中國鐵路總公司，承擔(dān)鐵道部的企業(yè)職責(zé)，負(fù)責(zé)鐵路運(yùn)輸統(tǒng)一調(diào)度指揮，經(jīng)營鐵路客貨運(yùn)輸業(yè)務(wù)，承擔(dān)專運(yùn)、特運(yùn)任務(wù)，負(fù)責(zé)鐵路建設(shè)，承擔(dān)鐵路安全生產(chǎn)主體責(zé)任等。同時(shí)，不再保留鐵道部。采納！！?。。。?！撤銷鐵道部有意義嗎？為什么要撤銷鐵道部？現(xiàn)在再問這個(gè)問題，也許會(huì)有人認(rèn)為很幼稚，并且也不再有任何意義。但是作為一個(gè)以后還要n多次乘火車的準(zhǔn)旅客，還是想弄清楚其中的一些個(gè)道理。從媒體公開的資料看，撤銷鐵道部的意義主要可概括為兩大方面，一是減少國家行政機(jī)構(gòu)，簡政放權(quán)；二是有助于實(shí)現(xiàn)政企分開，開放鐵路市場。那么，我們來具體分析一下，其中是不是有些悖論。國家行政機(jī)構(gòu)的設(shè)立應(yīng)該是建立在社會(huì)管理需要的基礎(chǔ)上，并且具有確定的職能，行政機(jī)構(gòu)的多與少并不能說明機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理，有需要，再多也是合理的，沒有需要，再少也是多余的。因此，以減少國家行政機(jī)構(gòu)的數(shù)量來衡量改革的成效是很荒唐的。同樣，簡政放權(quán)與機(jī)構(gòu)設(shè)置多少也沒有必然的關(guān)系，如果簡政后，沒有職能了，自然機(jī)構(gòu)應(yīng)該撤除。但是對于依然有職能的部門，難道機(jī)構(gòu)不撤銷就不能放權(quán)了嗎？尤其現(xiàn)在不少機(jī)構(gòu)改革，并沒有真正做到精兵簡政，有的只是換個(gè)牌子，或者變變隸屬關(guān)系，還是原班人馬，老樣子，反而平添了一些改革成本。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，鐵道部一直擔(dān)任著經(jīng)營者和公共產(chǎn)品提供者兩種身份，也就是說鐵路系統(tǒng)具有經(jīng)營性和公益性雙重性質(zhì)。按照現(xiàn)在所說的市場經(jīng)濟(jì)原則，屬于經(jīng)營的成分應(yīng)該與行政管理權(quán)分家，實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算，也就是政企分家，對這一點(diǎn)大多數(shù)人還是都能理解的。現(xiàn)在的問題是，如果不撤銷鐵道部是不是就不能進(jìn)行政企分開，以及開放鐵路市場呢？在鐵道部存在的情況下，上級(jí)若是做出政企分家和開放鐵路市場的決策與部署，鐵道部難道敢不執(zhí)行嗎？如果說有這樣的擔(dān)心，那問題就不應(yīng)該在鐵道部了。這么多年來，鐵道部內(nèi)部不能說沒有進(jìn)行一點(diǎn)改革，在實(shí)行企業(yè)化管理，引進(jìn)民間資本等諸多方面都有動(dòng)作，但基本上還是局限于局部或形式上的變化，沒有從根本上突破思想認(rèn)識(shí)僵化，經(jīng)營管理老化的舊模式，還沒有建立起符合市場經(jīng)濟(jì)要求、符合國情的的經(jīng)營體制，在運(yùn)輸管理和服務(wù)方面存在許多迫切需要解決的問題，社會(huì)呼聲很高，尤其鐵路系統(tǒng)頻繁出現(xiàn)嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象，老百姓的朔撤銷也是必然的。