包子店招牌德園侵權(quán)嗎
包子店招牌德園侵權(quán)嗎
侵權(quán)。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院已于2016年4月1日判決確認(rèn)“百年德園”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人為潘壬子先生，因此未經(jīng)授權(quán)使用該商標(biāo)，會(huì)被視為侵權(quán)行為。未經(jīng)許可使用“德園”商標(biāo)作為包子店的招牌，也會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)權(quán)是一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人商標(biāo)，會(huì)面臨法律訴訟和罰款等風(fēng)險(xiǎn)。
導(dǎo)讀侵權(quán)。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院已于2016年4月1日判決確認(rèn)“百年德園”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人為潘壬子先生，因此未經(jīng)授權(quán)使用該商標(biāo)，會(huì)被視為侵權(quán)行為。未經(jīng)許可使用“德園”商標(biāo)作為包子店的招牌，也會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)權(quán)是一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人商標(biāo)，會(huì)面臨法律訴訟和罰款等風(fēng)險(xiǎn)。
侵權(quán)。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院已于2016年4月1日判決確認(rèn)“百年德園”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人為潘壬子先生，因此未經(jīng)授權(quán)使用該商標(biāo)，會(huì)被視為侵權(quán)行為。未經(jīng)許可使用“德園”商標(biāo)作為包子店的招牌，也會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)權(quán)是一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人商標(biāo)，會(huì)面臨法律訴訟和罰款等風(fēng)險(xiǎn)。
包子店招牌德園侵權(quán)嗎
侵權(quán)。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院已于2016年4月1日判決確認(rèn)“百年德園”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人為潘壬子先生，因此未經(jīng)授權(quán)使用該商標(biāo)，會(huì)被視為侵權(quán)行為。未經(jīng)許可使用“德園”商標(biāo)作為包子店的招牌，也會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)。商標(biāo)權(quán)是一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人商標(biāo)，會(huì)面臨法律訴訟和罰款等風(fēng)險(xiǎn)。
為你推薦
綜合
