第1種觀點(diǎn)： 法律分析：合同條款約定仲裁應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容；（1）請(qǐng)求仲裁的意思表示，不可同時(shí)約定向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴，否則仲裁條款無效；（2）有仲裁的事項(xiàng)，概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭議或者只有合同效力、履行、違約責(zé)任等產(chǎn)生的糾紛都可以；（3）有選定的仲裁委員會(huì)，仲裁機(jī)構(gòu)的名稱準(zhǔn)確，能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，只需約定一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)即可。法律依據(jù)：《中華人民共和國仲裁法》第十六條　仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。　　仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：　　（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；　　（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)。

第2種觀點(diǎn)： 法律分析：依法成立的仲裁協(xié)議具有法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收到該協(xié)議的約束。但是需要注意的是：仲裁協(xié)議必須雙方自愿簽訂。有效的仲裁協(xié)議具有排斥訴訟的功用，即當(dāng)事人不能直接提起訴訟。法律依據(jù)： 《仲裁法》第四條　當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。《仲裁法》第五條　當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。

第3種觀點(diǎn)： 法律分析：合同中的仲裁條款要有以下內(nèi)容：一、要有申請(qǐng)仲裁的意思表示。二、仲裁事項(xiàng)。仲裁事項(xiàng)必須與當(dāng)事人有特定的法律關(guān)系，而且只能是合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。三、選定仲裁委員會(huì)當(dāng)事人在協(xié)議中必須寫明具體的仲裁委員會(huì)。法律依據(jù)：《中華人民共和國仲裁法》 第十六條 仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)。

第1種觀點(diǎn)： 由于仲裁采取一裁終局制，當(dāng)事人可以自行協(xié)商選擇仲裁員，而且在《紐約公約》生效后，仲裁裁決具有更強(qiáng)的可執(zhí)行性，涉外仲裁裁決相較于法院判決而言更容易得到外國法院的承認(rèn)與執(zhí)行等優(yōu)勢，涉外仲裁被越來越多的商人所了解和接受，許多涉外商事活動(dòng)的當(dāng)事人選擇將糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)而不是法院，已成為一種十分常見的現(xiàn)象。《紐約公約》、我國《民事訴訟法》和《仲裁法》均規(guī)定了雙方當(dāng)事人可以通過訂立書面的仲裁協(xié)議或仲裁條款約定將可能發(fā)生的或已經(jīng)發(fā)生的民商事糾紛提交仲裁。仲裁作為一種準(zhǔn)司法性質(zhì)的民間救濟(jì)方式，已經(jīng)得到了大多數(shù)國家的認(rèn)可和支持。我國《民事訴訟法》第二百五十七條第一款和《仲裁法》第五條規(guī)定，一旦當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議，法院便不得再受理協(xié)議中所約定的糾紛，除非上述仲裁協(xié)議或條款被認(rèn)定無效。一、如何處理著作權(quán)侵權(quán)糾紛？1、自行協(xié)商。如果雙方能在侵權(quán)行為發(fā)生之后和解，則既可以使著作權(quán)人迅速有效地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的權(quán)益，也可以使侵權(quán)人避免聲譽(yù)的損害。不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成，當(dāng)事人可以直接向法院提起民事訴訟。2、調(diào)解。指雙方當(dāng)事人在第三人的協(xié)助下協(xié)商解決糾紛調(diào)解人的范圍十分廣泛，雙方可以選擇著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)、律師等雙方信任的機(jī)關(guān)或者個(gè)人來主持調(diào)解。3、仲裁。雙方當(dāng)事人可以根據(jù)達(dá)成的書面仲裁協(xié)議或者著作權(quán)合同中的仲裁條款，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁往往僅限于合同糾紛，而且提請(qǐng)仲裁必須有書面協(xié)議或書面的仲裁條款。當(dāng)事人之間有效的仲裁協(xié)議是排除法院的管轄權(quán)的，而且仲裁庭作出的仲裁裁決為終局裁決，裁決作出后，當(dāng)事人就同一著作權(quán)糾紛再申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴，促裁委員會(huì)或者人民法院不會(huì)受理。4、民事訴訟。發(fā)生著作權(quán)糾紛后，如果雙方不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成；不愿意調(diào)解協(xié)議或是調(diào)解后反悔的；而且當(dāng)事人沒有有書面仲裁協(xié)議，也沒有在著作權(quán)合同中訂立仲裁條款的；或是雖經(jīng)仲裁裁決但人民法院認(rèn)為仲裁裁決有法定不應(yīng)執(zhí)行的情形的，都可以直接向人民法院起訴。二、仲裁和訴訟的優(yōu)缺點(diǎn)是什么一、優(yōu)點(diǎn)：1、仲裁程序快捷、高效：首先，仲裁程序比較靈活、簡便，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁程序，避免繁瑣環(huán)節(jié)，及時(shí)解決爭議。其次，仲裁實(shí)行一裁終局，裁決后即發(fā)生法律效力。再次，目前法院積案嚴(yán)重，從受理到判決生效，往往需要較長時(shí)間。2、裁決專業(yè)化水平較高：有些糾紛的事實(shí)判別強(qiáng)于法律判斷，而這些事實(shí)判別又需要相當(dāng)豐富的專業(yè)方面的知識(shí)，仲裁員多是各行各業(yè)的專家，他們擁有豐富的專業(yè)知識(shí)，也知道與行業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)、慣例，具備多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和仲裁經(jīng)驗(yàn)，因而審理案件更具有權(quán)威性和說服力，有利于這些糾紛的解決。3、不當(dāng)干預(yù)較少：仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁員是兼職，是從法律和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域里公道、正派的專家、學(xué)者中選聘，仲裁裁決由仲裁庭獨(dú)立做出。仲裁實(shí)行協(xié)議管轄制度，當(dāng)事人可不受地域管轄、級(jí)別管轄的限制，據(jù)自己意愿從全國各地仲裁機(jī)構(gòu)中選擇自己信賴的仲裁機(jī)構(gòu)審理仲裁案件。避免了由于體制原因造成的對(duì)案件審理的不當(dāng)干擾。4、當(dāng)事人自主權(quán)較大：首先，在是否仲裁的問題上，法律賦予當(dāng)事人以選擇權(quán)。其次，在選擇仲裁機(jī)構(gòu)及仲裁員問題上，當(dāng)事人自主決定，增加了對(duì)仲裁結(jié)果的信任程度。再者，在仲裁裁決書的內(nèi)容上，當(dāng)事人可以取舍，當(dāng)事人協(xié)議不愿寫明爭議事實(shí)和裁決理由的，可以不寫。這樣更有利于化解矛盾，不但解決了糾紛，而且不至于激化矛盾，有利于維護(hù)社會(huì)和諧。5、仲裁保密性強(qiáng)：仲裁的開庭審理以不公開為原則，公開為例外，只要沒有特別的規(guī)定或約定，仲裁的進(jìn)行均不對(duì)外公開。這充分體現(xiàn)了保護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密、維護(hù)當(dāng)事人商業(yè)信譽(yù)，同時(shí)又尊重當(dāng)事人的原則。6、仲裁具有廣泛的執(zhí)行效力。我國《仲裁法》規(guī)定，仲裁裁決與法院判決具有同樣的執(zhí)行力;我國是《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國。我國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決在締約的140多個(gè)國家、地區(qū)得到承認(rèn)和執(zhí)行。而法院判決只在本國領(lǐng)域里有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。而法院的判決，如果沒有司法互助協(xié)議，是不能得到外國法院的承認(rèn)和執(zhí)行。二、缺點(diǎn)：1、仲裁的程序簡單，一裁終局，在快捷方便的同時(shí)，又失去了再審的監(jiān)督作用，沒有了當(dāng)事人進(jìn)一步主張權(quán)利的回旋余地。2、解決糾紛的成本較高。由于仲裁程序的規(guī)范化，造成申請(qǐng)仲裁的費(fèi)用過高。3、仲裁協(xié)議形式要件過于僵化。《仲裁法》第16條、第18條的規(guī)定，一個(gè)有效的仲裁協(xié)議必須同時(shí)具備三個(gè)形式要件，即請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)。這樣過分的約束，使許多當(dāng)事人本有意愿將糾紛提交仲裁但因非關(guān)鍵性內(nèi)容的欠缺而導(dǎo)致無效，違背了當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的最初意愿。4、社會(huì)上對(duì)仲裁法宣傳不夠，使得人們對(duì)仲裁的了解程度遠(yuǎn)不如對(duì)訴訟的了解程度，因而容易使人們產(chǎn)生思維上的定勢：有了爭議和糾紛就去找法院。同時(shí)，仲裁進(jìn)行之中或裁定作出之后，仲裁機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制權(quán)力有限，強(qiáng)制程度弱化，容易使人們產(chǎn)生對(duì)裁決效力的懷疑。

第2種觀點(diǎn)： 法律分析：根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于仲裁條款無效的情形有：約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的；無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。法律依據(jù)：《中華人民共和國仲裁法》第十七條 有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效: （一）約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的； （二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議； （三）一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

第3種觀點(diǎn)： 法律分析：合同有仲裁條款不一定必須適用仲裁。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。下列糾紛不能仲裁:(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;(二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。因此，合同有仲裁條款不一定必須適用仲裁，要看情況。法律依據(jù)：《中華人民共和國仲裁法》第三條：下列糾紛不能仲裁:(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;(二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。第四條：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。第五條：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。