入庫編號2024-07-2-504-002孫某某訴北京某醫(yī)療美容診所侵權(quán)責任糾紛案——消費型醫(yī)療美容機構(gòu)進行虛假宣傳需承擔懲罰性賠償責任關(guān)鍵詞

民事

侵權(quán)責任

消費型醫(yī)療美容

過錯

消費者

欺詐

懲罰性賠償責任

虛假宣傳

來源：最高人民法院 （用途：郜云gào律師個人學(xué)習(xí)研究）

基本案情　　孫某某訴稱：2017年3月，因?qū)ψ陨硌劬﹄p眼皮不滿意，在百度搜索“雙眼皮修復(fù)”等關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)北京某醫(yī)療美容診所（以下簡稱某醫(yī)療診所）詞條占據(jù)一二三條。點擊進入后是各類宣傳信息，聲稱其系排名第一的眼整形修復(fù)醫(yī)院，主刀醫(yī)生王某某是醫(yī)學(xué)博士，專注眼整形修復(fù)四十年，是中國著名的眼整形修復(fù)專家曹某某在中國大陸的唯一嫡傳弟子等。孫某某信以為真，經(jīng)與網(wǎng)站客服聯(lián)系，于2017年4月到某醫(yī)療診所處就診，張助理接待孫某某。支付200元費用后，由王某某面診。在1分鐘左右的面診過程中，王某某簡單粗暴不耐煩，氣氛緊張怪異，沒有技術(shù)和細節(jié)方面的探討。張助理唯唯諾諾只想促成交易，加之天價手術(shù)費，孫某某面診后即離開診所，并無在某醫(yī)療診所處做手術(shù)的打算。第二天，孫某某接到張助理的電話，張助理表示讓孫某某做某APP的案例模特，王某某要以其為案例講授公開課，手術(shù)時會有各地醫(yī)生前來現(xiàn)場學(xué)習(xí)觀摩，手術(shù)費可打八折。孫某某感覺受到重視且手術(shù)費優(yōu)惠，遂第二次前往某醫(yī)療診所。孫某某對自己之前開過的眼角比較滿意，并無修復(fù)打算，故只想修復(fù)雙眼皮，但張助理極力推薦眼角修復(fù)，在其百般勸說下，孫某某答應(yīng)同時修復(fù)內(nèi)眼角、填充脂肪，并支付手術(shù)費79280元。　　2017年4月19日，孫某某如期手術(shù)，但并無各地醫(yī)生觀摩，也無公開授課講解，只有王某某姍姍來遲，一言不發(fā)、看都不看原告一眼，沒有任何溝通交流。手術(shù)中，王某某看不出哪只眼睛的雙眼皮更寬一些，表示“看你腫成這樣，我怎么給你調(diào)，只能下次了”“我憑著感覺調(diào)吧，只能調(diào)多少是多少了”，就低頭匆忙進行手術(shù)。　　術(shù)后，孫某某雙眼皮兩側(cè)增添新疤痕，本無問題的兩個下眼角增添了長長的贅皮，人為形成了極深、極怪異的淚溝，睜眼困難，有拉扯感，干澀疼痛、畏光流淚。先后三次在醫(yī)院被確診為角膜炎，眼角增厚，人工痕跡嚴重，兩側(cè)一邊一個人造大淚溝，雙眼皮形態(tài)怪異，不對稱、眼距寬、眼角皮膚增厚、形態(tài)假，原有疤痕未作任何修復(fù)與切除，又在左右兩側(cè)新添一處明顯疤痕，和術(shù)前承諾天差地別。孫某某多次與某醫(yī)療診所交涉，心情抑郁，經(jīng)過長時間艱難交涉，某醫(yī)療診所承諾修復(fù)。2018年3月9日，孫某某在某醫(yī)療診所處手術(shù)再次修復(fù)了內(nèi)眼角。術(shù)后依然怪異，無任何改善，眼睛功能受損，發(fā)生角膜炎。某醫(yī)療診所行為嚴重損害孫某某利益，給孫某某造成巨大傷害，孫某某與某醫(yī)療診所溝通無果，故請求判令：某醫(yī)療診所賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、交通費、其他合理損失、精神損害撫慰金、公證費、三倍賠償。　　某醫(yī)療診所辯稱：不同意孫某某的訴訟請求，不認可鑒定結(jié)論認定的醫(yī)療過錯、因果關(guān)系、傷殘等級及責任比例。關(guān)于醫(yī)療費，經(jīng)核算，有票據(jù)的醫(yī)療費金額為92484.78元，后續(xù)治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準，且需具備關(guān)聯(lián)性和合理性。關(guān)于營養(yǎng)費、護理費、誤工費，不認可計算標準，標準過高、時間過長，請求法院酌情降低。關(guān)于殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，認可計算標準。關(guān)于住宿費與交通費，不認可金額，無法核實。關(guān)于精神損害撫慰金，金額明顯過高，請求法院酌情降低。關(guān)于公證費，不認可金額，公證事項與本案無關(guān)，系患方個人行為。關(guān)于三倍賠償，首先，本案為侵權(quán)責任糾紛，非醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，孫某某僅能依據(jù)侵權(quán)責任主張損害賠償，不應(yīng)同時主張侵權(quán)賠償和服務(wù)合同的欺詐賠償，若同時支持賠償，顯然屬于責任重復(fù)且過重。其次，某醫(yī)療診所雖然因廣告違法而遭受過行政處罰，但是該行政處罰作出之前，某醫(yī)療診所已經(jīng)在調(diào)查過程中將該等廣告下線和整改，在某醫(yī)療診所微信公眾號后臺能夠查到刪除的數(shù)據(jù)記錄，在工商部門內(nèi)部調(diào)查檔案中也有相關(guān)記載。孫某某就診時，不可能看到所謂的虛假廣告，也不可能遭受欺詐，不能僅僅以孫某某在該時間段就診，就認定原告系因看到廣告而進行消費，也不能據(jù)此認定構(gòu)成欺詐。再次，某醫(yī)療診所從事的為修復(fù)類手術(shù)，孫某某在到某醫(yī)療診所處就診前，眼部已經(jīng)實施過多次手術(shù)，眼部的現(xiàn)狀大部分均為既往手術(shù)史遺留問題，某醫(yī)療診所修復(fù)手術(shù)只能改善其中部分問題，不能解決全部問題。因此，若以普通美容手術(shù)的標準來要求修復(fù)類手術(shù)，只會導(dǎo)致越來越多的醫(yī)者不敢也不愿意從事修復(fù)類手術(shù)的工作，最終的結(jié)果只會導(dǎo)致整形失敗的患者求醫(yī)無門，最終不利于消費者，造成嚴重的社會影響和更深層次的醫(yī)患矛盾。　　法院經(jīng)審理查明：2017年4月20日，孫某某因“雙眼皮修復(fù)術(shù)后外觀不滿意，雙側(cè)內(nèi)眼角整形術(shù)后外觀不滿意”就診于某醫(yī)療診所處，行“雙側(cè)內(nèi)眼角修復(fù)術(shù)、雙側(cè)重瞼修復(fù)術(shù)、雙側(cè)上瞼自體脂肪填充術(shù)”。術(shù)前診斷：1.雙側(cè)內(nèi)眼角術(shù)后形態(tài)不良（切口疤痕、過大、圓鈍、下沉、淚阜暴露過多）；2.雙側(cè)重瞼術(shù)后形態(tài)不良（切口疤痕、過深、冗余、角膜暴露率不對稱、外翻）；3.雙側(cè)上瞼眼窩凹陷，并為此支付手術(shù)費79280元。2017年11月29日，孫某某就診于河北省泊頭市醫(yī)院，初步診斷：雙眼角膜炎。2019年4月29日，孫某某就診于滄州市人民醫(yī)院，診斷：雙眼角膜炎。　　經(jīng)鑒定，孫某某存在疤痕、雙眼閉合不全、雙眼皮弧度不規(guī)則、瞼緣不對稱、眼周脂肪凹凸不平、角膜斑翳等以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟支出、精神損害等損害后果。某醫(yī)療診所在對孫某某的診療過程中存在以下醫(yī)療過錯行為：1.病歷中未見術(shù)前設(shè)計、計劃等的溝通記錄，并未做到術(shù)前醫(yī)患溝通達成美學(xué)一致，存在溝通不充分，風險告知不充分。2.檢查不完善、不仔細，對雙側(cè)上瞼眼窩凹陷的診斷及治療方案依據(jù)不足。3.醫(yī)方為患者行“雙側(cè)內(nèi)眼角修復(fù)術(shù)、雙側(cè)重瞼修復(fù)術(shù)、雙側(cè)上瞼自體脂肪填充術(shù)”，術(shù)后出現(xiàn)雙眼眼內(nèi)眥處疤痕，左眼內(nèi)眥下方可見凹陷，雙眼眼瞼輕度閉合不全等并發(fā)癥。考慮與畫線時未精確測量或皮膚去除組織寬度不一致等情況有關(guān)，因此應(yīng)視為患者術(shù)后眼瞼損害情況與醫(yī)方手術(shù)存在關(guān)聯(lián)。4.未將患者檢查照片存于病歷中，病歷記錄不完善。其中，第4項與孫某某的損害后果之間不存在因果關(guān)系，第1項、第2項、第3項與孫某某的損害后果之間存在因果關(guān)系，為主要原因。孫某某構(gòu)成九級傷殘；誤工期為90-120日；護理期為20-30日；營養(yǎng)期為30-45日。孫某某目前眼瞼遺留的疤痕可應(yīng)用相關(guān)藥物淡化、軟化疤痕。角膜炎再次復(fù)發(fā)時，可給予抗感染治療，余無其他特殊后續(xù)治療。某美容診所因發(fā)布虛假廣告被予以行政處罰。　　　北京市朝陽區(qū)人民法院于2021年3月15日作出(2019)京0105民初68330號民事判決：一、某醫(yī)療診所于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償孫某某醫(yī)療費74366.83元、營養(yǎng)費1080元、護理費4800元、誤工費11200元、殘疾賠償金322040.32元(含被撫養(yǎng)人生活費80113.92元)、住宿費5000元、交通費5000元、精神損害撫慰金50000元；二、某醫(yī)療診所于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告孫某某三倍損失237840元；三、駁回孫某某的其他訴訟請求。宣判后，某美容診所提起上訴。北京市第三中級人民法院于2021年12月23日作出(2021)京03民終12648號民事判決：駁回上訴，維持原判。裁判理由　　法院生效判決認為，本案的爭議焦點：（一）某醫(yī)療診所的診療行為有無過錯，如有過錯對孫某某造成了何種損害后果及其應(yīng)承擔的責任份額；（二）孫某某在本次診療行為中是否屬于消費者，本案應(yīng)否適用《消費者權(quán)益保護法》。　　一、某醫(yī)療診所本次診療行為有無過錯，如有過錯對孫某某造成了何種損害后果及其應(yīng)承擔的責任份額。　　對于某醫(yī)療診所的醫(yī)療行為是否存在過錯、醫(yī)療過錯與孫某某的損害后果之間是否存在因果關(guān)系、孫某某是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級及孫某某后續(xù)修復(fù)費用、治療費用等問題，根據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)果，已確定了本次診療行為對孫某某造成了損害后果，確定某醫(yī)療診所對損害后果承擔主要責任，并認定孫某某目前傷殘程度屬于九級。　　對于過錯責任的承擔，孫某某在本次手術(shù)后未進行后續(xù)的手術(shù)治療，且鑒定機構(gòu)已認定其傷殘程度屬于九級。在此情況下，按照損失的百分之八十判令由某醫(yī)療診所承擔并無不當。關(guān)于某醫(yī)療診所應(yīng)當承擔的精神損害撫慰金，在鑒定機構(gòu)最終確認孫某某的傷殘等級為九級情況下，酌定的精神損害撫慰金并無不當。　　關(guān)于某醫(yī)療診所對鑒定結(jié)論質(zhì)疑的問題。首先，本案的雙方當事人選擇中正司法鑒定所為本次司法鑒定機構(gòu)，該選擇是雙方當事人的真實意思表示，一審法院選擇鑒定機構(gòu)的程序正當。其次，二審中法院充分聽取了某醫(yī)療診所聘請的專家輔助人及中國整形美容協(xié)會陳述的意見，對于原鑒定報告中的疑問，法院也要求鑒定機構(gòu)進行了補充說明。再次，對于鑒定機構(gòu)要求孫某某再次查體時，孫某某未予參加的情況，法院注意到當時正值疫情期間，而且孫某某在鑒定之初已進行過查體，鑒定機構(gòu)留存著當時孫某某查體的資料，鑒定機構(gòu)可以參考其留存的查體資料做出評判。另外，鑒定機構(gòu)認為某美容診所主要存在以下幾方面的問題：1.術(shù)前溝通不充分、在美學(xué)上沒有與孫某某達成一致，風險告知不充分。2.鑒定機構(gòu)是參考術(shù)前某美容診所對患者情況的描述、術(shù)后患者病歷中對患者病情的描述，同時結(jié)合患者現(xiàn)在的情況綜合評斷認定某醫(yī)療診所存在主要過錯。3.作為專業(yè)美容醫(yī)療機構(gòu)的某醫(yī)療診所，其留存的手術(shù)醫(yī)療病歷不完整。基于上述情況，法院認為，鑒定機構(gòu)做出的鑒定結(jié)論適當，應(yīng)予認定。某醫(yī)療診所的該上訴理由不成立，不予采信。　　二、孫某某在本次診療行為中是否屬于消費者，本案應(yīng)否適用《消費者權(quán)益保護法》。　　某醫(yī)療診所作為醫(yī)療美容服務(wù)機構(gòu)，提供的服務(wù)不僅僅是治療和矯正，更多的是滿足就醫(yī)者自身美容的需要。孫某某作為健康人士，為了滿足自身對美的追求，接受某醫(yī)療診所提供的服務(wù)，孫某某屬于消費者；某醫(yī)療診所作為營利性機構(gòu)，以利益最大化為商業(yè)目的，屬于經(jīng)營者。因此，適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》審理本案適當。　　對于某醫(yī)療診所是否實施了虛假宣傳等欺詐行為，從法院調(diào)取的工商行政管理部門出具的處罰決定書看，某醫(yī)療診所在2015年至2019年期間多次被工商行政管理部門處罰。處罰內(nèi)容涉及診所發(fā)布的醫(yī)療廣告內(nèi)容與衛(wèi)生行政部門審批的廣告內(nèi)容不相符，擅自發(fā)布醫(yī)療技術(shù)、診療方法，廣告內(nèi)容沒有權(quán)威機構(gòu)認定，廣告語不真實，發(fā)布的廣告服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式等信息與實際情況不符等違法行為。在此情況下，孫某某接受某醫(yī)療診所的醫(yī)療美容服務(wù)也是受到了上述廣告內(nèi)容的誤導(dǎo)和影響，據(jù)此，認定某美容診所為孫某某提供醫(yī)療美容服務(wù)時存在欺詐，判令給予孫某某三倍賠償并無不當。裁判要旨　　消費型醫(yī)療美容消費者受《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》保護，醫(yī)療美容機構(gòu)存在利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)的情形，構(gòu)成欺詐的，消費者可以要求醫(yī)療美容機構(gòu)承擔懲罰性賠償責任。關(guān)聯(lián)索引　　《中華人民共和國民法典》第1218條（本案適用的是2010年7月1日施行的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第54條）　　《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第45條、第51條、第55條　　一審：北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初68330號民事判決（2021年3月15日）　　二審：北京市第三中級人民法院（2021）京03民終12648號民事判決（2021年12月23日）（民一庭） 智能法律助手 法行寶 AI智能咨詢 法律計算器 法律意見書 法律文書 去提問 消費型醫(yī)療美容機構(gòu)進行虛假宣傳需承擔懲罰性賠償責任 消費型醫(yī)療美容機構(gòu)進行虛假宣傳需承擔懲罰性賠償責任 消費型醫(yī)療美容機構(gòu)進行虛假宣傳需承擔懲罰性賠償責任 消費型醫(yī)療美容機構(gòu)進行虛假宣傳需承擔懲罰性賠償責任 為你推薦 醫(yī)療美容機構(gòu)虛假廣告可能承擔什么刑事風險 “顏值經(jīng)濟”已成為新的經(jīng)濟風口，醫(yī)療美容行業(yè)虛假廣告滿天飛，不但阻礙了行業(yè)的發(fā)展，也對消費者造成了嚴重的傷害。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》第七十五條，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，違法所得數(shù)額在十萬元以上的；給單個消費者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五萬元以上的，或者給多個消費者造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額累計在二十萬元以上的；雖未達到上述數(shù)額標準，但兩年內(nèi)因利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上，又利用廣告作虛假宣傳的；造成人身傷殘的；以上情形之一的，應(yīng)予立案追訴：行動建議：對于廣告的發(fā)布行為，一旦投放就難以控制后果，需要專業(yè)化的方式進行合規(guī)審查。與廣告公司簽訂合同時，盡可能附帶免責條款并履行自主審查的義務(wù)。法律依據(jù)《刑法》第二百二十二條【虛假廣告罪】廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。 呂學(xué)明律師 執(zhí)業(yè)11年 資質(zhì)認證 2023-05-25 美容院從事醫(yī)療行為怎么處罰 法律分析：如果美容院取得了醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證并經(jīng)登記機關(guān)核準開展醫(yī)療美容診療科目，實施醫(yī)療美容項目的執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)取得主診醫(yī)師資格就不算非法行醫(yī)，如果沒有取得就算非法行醫(yī)。依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，并處2萬元以下的罰款。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》 第三百三十六條 未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人擅自為他人進行節(jié)育復(fù)通手術(shù)、假節(jié)育手術(shù)、終止妊娠手術(shù)或者摘取宮內(nèi)節(jié)育器，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。第三百三十六條之一將基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動物體內(nèi)，或者將基因編輯、克隆的動物胚胎植入人體內(nèi)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 高慧律師 執(zhí)業(yè)6年 資質(zhì)認證 2022-01-22