原告江某、江某1、殷某與被告江某2、袁某共有糾紛一案

一、案件經(jīng)過(guò)

（一）基本案情

1、身份關(guān)系

原告江某為原告江某1、被告江某2之父。原告江某1、殷某系夫妻，生育一子。被告江某2、袁某系夫妻，生育一女。

2、房屋來(lái)源、居住及承租人變更情況

1992年，印某以A房屋置換得系爭(zhēng)房屋，印某為承租人，由印某生前一人居住；

1999年4月印某過(guò)世，之后系爭(zhēng)房屋由江某出租使用；

2011年10月，系爭(zhēng)房屋承租戶名經(jīng)家庭協(xié)商變更為江某2。

2014年9月，江某將出租的系爭(zhēng)房屋收回，江某2一家至系爭(zhēng)房屋居住。

3、征收補(bǔ)償利益

2017年9月，江某2與征收單位簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，補(bǔ)償費(fèi)用合計(jì)437萬(wàn)余元

4、戶籍遷入情況

江某戶籍分別于1983年遷入A房屋，1992年由A房屋遷至系爭(zhēng)房屋。

江某1、殷某戶籍于1999年8月因購(gòu)房遷入本市嘉定，之后于2001年自嘉定遷至系爭(zhēng)房屋。

江某2戶籍1986年遷入A房屋，1992年由A房屋遷至系爭(zhēng)房屋。

袁某的戶籍于2014年9月遷入系爭(zhēng)房屋。

（二）雙方意見(jiàn)

1、原告主張

原告江某、江某1、殷某及兒子向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割本市黃浦區(qū)系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款437萬(wàn)余元，主張均分。

2、被告答辯

不同意原告的訴訟請(qǐng)求。四原告雖戶籍在系爭(zhēng)房屋，但是不符合同住人。（1）江某在外省居住，其與配偶享有宅基地動(dòng)遷安置房；（2）江某1、殷某在嘉定居住，從未在系爭(zhēng)房屋居住，不符合同住人；（3）三被告自2014年9月起在系爭(zhēng)房屋居住至征收，且他處無(wú)房，符合同住人，應(yīng)當(dāng)享有征收補(bǔ)償利益。

（三）一審判決

本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋原為江某之母印某承租公房，原由印某生前一人居住使用，江某、江某2一家、江某1一家均不在該房屋居住，長(zhǎng)期生活于外省市。印某過(guò)世后，系爭(zhēng)房屋承租戶名為袁某戶籍遷入上海市之緣由，經(jīng)家庭內(nèi)部各方協(xié)商同意，變更登記在江某2名下。之后，又因江某2的女兒至本市就讀，江某將由其長(zhǎng)期出租使用的系爭(zhēng)房屋收回，交江某2一家居住。上述系爭(zhēng)房屋被征收前由江某2一方承租、居住的事實(shí)，是基于家庭各方間相互幫助、照顧而形成，而非因江某2方對(duì)系爭(zhēng)房屋享有優(yōu)先或排他的權(quán)利，江某2方以此為由排斥其他各方權(quán)利，要求獨(dú)占補(bǔ)償利益于法于情于理均相悖。從系爭(zhēng)房屋來(lái)源、照顧老年人等因素考慮，江某名下份額還理應(yīng)高于其他各當(dāng)事人。現(xiàn)四原告就案涉房屋補(bǔ)償利益只作均分主張，要求取得七分之四的份額并無(wú)不合理之處，可予采納，判決結(jié)果如下：上海市黃浦區(qū)B公有住房的征收補(bǔ)償款437萬(wàn)余元，由江某、江某1、殷某及兒子分得補(bǔ)償款份額計(jì)250萬(wàn)余元由江某2、袁某及女兒分得補(bǔ)償款180萬(wàn)余元。

二、案件分析

（一）承租人和同住人均等分割原則的法律依據(jù)

根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問(wèn)題的解釋（滬高法民一[2004]4號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱滬高法民一[2004]4號(hào)文）第九條，公有居住房屋拆遷補(bǔ)償款，在承租人、同住人之間如何分配？答：承租人、同住人之間，一般遵循一人一份、均等分割的原則取得拆遷補(bǔ)償款。第九條基本確立了承租人、同住人之間均等分割、均等取得拆遷補(bǔ)償款的原則。比如李某等訴孔某等分家析產(chǎn)糾紛一案，案號(hào)：（2014）滬一中民一（民）終字第1041號(hào)，法院認(rèn)為甲系公房承租人，并非征收房屋的所有權(quán)人，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，顯然該房屋因被征收而產(chǎn)生的征收補(bǔ)償款項(xiàng)不屬于公房承租人一人所有，應(yīng)歸公房承租人及同住人共同所有，本案各方當(dāng)事人包括甲在內(nèi)，戶籍都入戶在原征收房屋內(nèi)，且根據(jù)當(dāng)事人的陳述及其他在案證據(jù)，并不能證明各方當(dāng)事人在本市獲得過(guò)其他福利性分房，本案中戊、丁、乙、丙宜認(rèn)定為系爭(zhēng)房屋拆遷征收中的同住人，與承租人甲一并享有該房屋征收所得補(bǔ)償利益，最后判定征收補(bǔ)償利益由四人均分。

（二）承租人比同住人分得較多的征收補(bǔ)償利益之原因分析

首先，在滬高法民一[2004]4號(hào)文第九條同時(shí)規(guī)定了承租人和同住人均等分割原則例外情形，（一）有以下情況之一的人，可以酌情多分：1.承租人或同住人屬于年老體弱，缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源，且按均分所得的補(bǔ)償款，無(wú)法購(gòu)得房屋保證其正常生活的；2.承租人或同住人在取得公房承租權(quán)時(shí)額外支付過(guò)較多款項(xiàng)的；3.對(duì)公房?jī)?nèi)居住的未成年人實(shí)際承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)的。（二）屬于本市兩處以上公房承租人的，其對(duì)各處被拆遷公房的補(bǔ)償款均有權(quán)主張分割。司法實(shí)踐過(guò)程中，法官會(huì)基于多個(gè)事實(shí)、理由來(lái)分割征收補(bǔ)償款，比如承租人對(duì)房屋來(lái)源貢獻(xiàn)大、對(duì)房屋維護(hù)有出租、承租人年老體弱等，很多判例中承租人比其他同住人分得的征收利益較多。

其次，在征收過(guò)程中，因?yàn)椴煌魇諉挝徊僮鞣绞讲灰粯樱矔?huì)造成承租人比其他同住人權(quán)力大之現(xiàn)象，我們常見(jiàn)的幾種情形有：1、房屋在租賃期滿后繼續(xù)出租的，承租人在同等條件下享有優(yōu)先承租權(quán)。根據(jù)《上海市房屋租賃條例》《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)規(guī)定，除非承租人過(guò)世或自愿變更，否則其他在本房屋中擁有常住戶口的人員、實(shí)際居住人員均是無(wú)法取代承租人去租賃房屋的。2、公有住房被征收時(shí)，承租人有簽約權(quán)，承租人在世情況下，其他同住人一般無(wú)簽約權(quán)，如承租人死亡，家庭內(nèi)部其他同住人可以推舉簽約代表或者由征收單位指定新的承租人簽約。3、承租人可以與征收單位協(xié)商具體的補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額，審計(jì)結(jié)算之后，可以代表整戶領(lǐng)取征收補(bǔ)償利益。

除此之外，法院在同住人的認(rèn)定方面，基本上對(duì)承租人享有征收補(bǔ)償利益達(dá)成了共識(shí)，比如：1、承租人可以享受多處房屋拆遷補(bǔ)償款的權(quán)利，其他同住人他處承租人公房、享受過(guò)福利分房或者拆遷補(bǔ)償，則不能再次享受拆遷補(bǔ)償款。2、在同住人的認(rèn)定方面，承租人不要求居住滿一年以上，其他同住人必須符合戶籍遷入后居住滿一年的條件，否則不符合本次征收房屋的同住人。

（三）本案判決存在爭(zhēng)議的地方：江某1一家三口明顯不符合同住人，卻分得了征收補(bǔ)償利益。

法院在審理征收（拆遷）補(bǔ)償利益共有糾紛案件的過(guò)程中，會(huì)對(duì)被征收房屋的情況、當(dāng)事人關(guān)系、戶籍、居住情況、征收補(bǔ)償利益的組成、當(dāng)事人他處房屋的情況等內(nèi)容開展事實(shí)調(diào)查；事實(shí)調(diào)查結(jié)束后，法院會(huì)對(duì)當(dāng)事人是否符合同住人進(jìn)行認(rèn)定，然后對(duì)承租人和同住人之間的征收補(bǔ)償利益進(jìn)行分配。這是法院常規(guī)審理思路。

一審法院在事實(shí)調(diào)查部分也查明得非常清楚，結(jié)合房屋的來(lái)源、戶籍在冊(cè)人員的身份關(guān)系、征收補(bǔ)償利益的組成等展開了充分調(diào)查，我們被告方認(rèn)可一審法院關(guān)于“父親江某是老年人且對(duì)房屋來(lái)源有貢獻(xiàn)，理應(yīng)多分”的觀點(diǎn)，但是江某1一家三口和江某2一家三口的情況沒(méi)有詳細(xì)區(qū)分對(duì)待，沒(méi)有對(duì)原告江某1、殷某及兒子三人不符合同住人的身份作出認(rèn)定，沒(méi)有考慮江某2的承租人身份，我們是非常不合理的。

系爭(zhēng)房屋被征收前由江某2、袁某及女兒一家居住承租、居住，所以父親江某、江某2、袁某及女兒理應(yīng)符合標(biāo)準(zhǔn)的同住人認(rèn)定條件，反觀江某1、殷某及兒子一家，三人居住在嘉定，從未在系爭(zhēng)房屋居住，甚至沒(méi)有來(lái)過(guò)一天，對(duì)系爭(zhēng)房屋沒(méi)有任何居住需求，所以我們直到現(xiàn)在依然堅(jiān)持認(rèn)為，被告江某2家庭符合同住人，原告江某1家庭不符合同住人。更何況，根據(jù)本案中江某2是經(jīng)過(guò)全體在冊(cè)戶籍人員一致推選出來(lái)的承租人，雖然是基于家庭照顧而形成，征收補(bǔ)償款利益應(yīng)當(dāng)在江某和江某2一家之間進(jìn)行分配，江某1一家三口明顯不符合同住人，卻分得了征收補(bǔ)償利益，侵害了其他同住人的利益。

三、辦案心得

1、有些案件雖然過(guò)去很多年，但是偶然想起還是記憶猶新，在內(nèi)心放下，部分原因是作為代理律師對(duì)判決的結(jié)果不是很滿意，本案就是其中一例。律師的職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但法官的工作在某種意義上是不讓法律的天平失衡。本案判決中，法官在七位當(dāng)事人之間平均分配了所有的征收補(bǔ)償款，但代理律師認(rèn)為法官?zèng)]有明確認(rèn)定原告四人和被告三人是否符合同住人，直接在七人之間均分，有違類案審理的常規(guī)思路。

2、無(wú)論是作為原告的律師代為起訴，或者被告的律師進(jìn)行答辯，案件結(jié)束后，我們律師庭后都忍不住會(huì)進(jìn)行復(fù)盤，對(duì)案件辦理過(guò)程中檢索到了類似案件，我們也會(huì)類比分析，本案判決結(jié)果與其他類似案件的判決結(jié)果確實(shí)差異較大，當(dāng)事人沒(méi)有選擇上訴，也是綜合考慮自身家庭情況，我們代理律師是很能理解。不過(guò)需要特別說(shuō)明的是，上訴期限是十五天，上訴期限不會(huì)因?yàn)槿魏卧蚨娱L(zhǎng)，十五天期滿之后，案件就生效了，判決文書具有執(zhí)行效力。

3、我們律師無(wú)法掌控案件結(jié)果，但可以做足功課爭(zhēng)取最好的案件效果。在關(guān)于本案的討論過(guò)程中，我們律師一致認(rèn)為，找到對(duì)我方有利的法律法規(guī)依據(jù)、提前準(zhǔn)備有關(guān)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法律意見(jiàn)、認(rèn)真聆聽對(duì)方庭上的陳述并作出回應(yīng)、發(fā)掘?qū)ξ覀冏钣欣恼擖c(diǎn)、攻擊對(duì)方的薄弱點(diǎn)，做到以上幾方面，庭審效果是不會(huì)差的，而且以上幾點(diǎn)在各類型的案件基本上都是適用的。

智能法律助手 法行寶 AI智能咨詢 法律計(jì)算器 法律意見(jiàn)書 法律文書 去提問(wèn) 為何承租人家庭比一般在冊(cè)戶籍家庭分得的利益還少？ 為何承租人家庭比一般在冊(cè)戶籍家庭分得的利益還少？ 為何承租人家庭比一般在冊(cè)戶籍家庭分得的利益還少？ 為何承租人家庭比一般在冊(cè)戶籍家庭分得的利益還少？ 為你推薦 租房可以辦人戶分離嗎 法律主觀：房屋租賃合同的簽訂時(shí)間由當(dāng)事人約定，但不得超過(guò)20年。合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括房屋名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式。法律客觀：《中華人民共和國(guó)民法典》第七百零三條 租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百零四條 租賃合同的內(nèi)容一般包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款。 第七百零五條 租賃期限不得超過(guò)二十年。超過(guò)二十年的，超過(guò)部分無(wú)效。 租賃期限屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同；但是，約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過(guò)二十年。 陳海峰律師 執(zhí)業(yè)6年 資質(zhì)認(rèn)證 2023-05-17