（1）“禁止跳單”格式條款的效力如何確定

《民法典》合同編未將居間合同納入典型合同，而是使用中介合同并將其納入典型合同。就本質屬性而言，《民法典》的“中介合同”也就是《合同法》中的“居間合同”。“中介合同”可以約定禁止“跳單”的格式條款。根據《民法典》第143-157條、第506條等相關規定可知，若該條款并無免除一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形，應是有效的。

（2）如何認定是否構成“跳單”

《民法典》第965條規定，委托人在接受中介人的服務后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。“跳單”，是指委托人接受中介人的服務后，利用中介人提供的訂約信息或媒介服務，繞開中介人直接與第三人簽訂合同的行為，以避免向中介人支付報酬。

“跳”的形式有兩種：一種是委托人直接與第三人私下訂立合同；另一種是委托人通過其他中介與第三人訂立合同。由于“跳單”行為違背誠信和公平原則，嚴重損害中介人利益，擾亂市場秩序，阻礙中介行業健康發展，故民法典第965規定，此種情況下委托人仍需向中介人支付報酬。

需注意，根據該指導案例可知，未利用中介人提供的機會、信息等條件，而是利用了其他“公眾可獲知的正當途徑”，則不屬“跳單”行為，進而無需承擔違約責任。此外，委托人委托多個中介來從事相應中介活動，多個中介人為其提供相應的交易信息或媒介服務，委托人最后只通過其中一個中介人與第三人訂立合同，此種情況下也并不構成“跳單”，不應認定為違約。

林長宇律師，從業14年，現執業于北京盈科（上海）律師事務所。《東方衛視》、《中國教育電視臺》等媒體對其代理的案件進行過報道，產生一定的社會影響，是典型的學者型律師，為眾多客戶提供過專業、系統的法律服務，善于根據客戶的具體情況提供可行的解決方案。擅長：房地產糾紛、建設工程糾紛、公司法務、股權糾紛、經濟糾紛、婚姻與繼承等。林長宇律師在辦理案件中擅于利用證據進行科學分析、論證，從而找出解決問題的突破口主張用先進的理念與務實的手段解決一切棘手的法律問題，靠實力贏得同行及當事人的尊重。www.shfangchanls.com

智能法律助手 法行寶 AI智能咨詢 法律計算器 法律意見書 法律文書 去提問 上海房屋買賣糾紛案件律師：房產買賣糾紛中如何認定“跳單”？ 上海房屋買賣糾紛案件律師：房產買賣糾紛中如何認定“跳單”？ 上海房屋買賣糾紛案件律師：房產買賣糾紛中如何認定“跳單”？ 上海房屋買賣糾紛案件律師：房產買賣糾紛中如何認定“跳單”？ 為你推薦 房屋中介起訴買房者跳單,法院對跳單行為是如何處理的 一、法院對跳單行為的處理“跳單”后，中介訴到法院要求購房者承擔賠償責任的案件在結果上卻不盡相同，有的中介訴求被完全駁回，也有的被支持得到一定賠償。通常來講，法院會視不同情況分別處理。第一、未簽訂約束性文件。如果中介帶客戶看房，但未簽訂書面《看房確認書》等書面文件，或者書面文件中并沒有限制購房人交易的條款，發生所謂的“跳單”情況，中介無法主張賠償。第二、簽訂了約束性文件。那么簽訂了《看房確認書》等限制性文件是否就肯定能得到賠償呢？也不一定。有的案子，購房人雖然簽訂了《看房確認書》，但由于通過該中介與房主未達成一致，服務已經結束。之后又確實通過其他中介與房主達成交易，且另一中介也確實掌握該房源，并提供了相應服務，這種情況表面看違反了當初的約定是“跳單”了。考慮到實際情況和中介要求簽署的文件通常是格式條款的情形，法院也未必支持中介的索賠。二、給看房者的建議：針對這一亂象，律師提示購房者，在通過中介購房時，如被要求在任何文件上簽字，一定要事先對文件內容進行全面審核。發生“跳單”糾紛時，經常有購房人提出當初不了解簽字的內容，但沒有特別證據，很難讓法院相信你對自己親筆簽字的文件毫不知情。對不同中介的中介費標準最好事先有所了解，如果對中介《看房確認單》等文件中標明的中介費等標準不認可，最好拒絕簽署，另尋其他中介。如果簽署了此類文件，但最終不是通過該中介完成交易，就存在被認為“跳單”的風險，那么應該對自己的行為作出合理的解釋和準備，如果確實是通過其他渠道另外得到同樣房源信息，應注意提前收集準備相關證據證明該事實。三、給中介的建議：對相關房產中介而言，碰到“跳單”確實是對中介勞動的不尊重。但中介一方對自己的服務和法律風險防范也有值得改進的地方。發生“跳單”后，即使“跳單”行為被法院認定，中介按《看房確認書》的標準主張購房人賠償全額中介費，也很難被全額支持。因為中介提供的是服務，原中介費中的服務既包括提供房源信息，還包括為促成雙方簽約的服務、提供房屋過戶手續的服務、甚至貸款服務等其他相關服務。跳單肯定是發生在簽約前，為此主張全額的中介服務費，顯然是很難得到法律支持的。中介往往是想通過《看房確認書》中高額的中介費違約責任給購房人施加壓力，以達到讓購房人不敢“跳單”的目的，但這實際上也給中介自己在通過法律維護權利時增加了難度。沒提供全部服務，索要全額中介費明顯不合理，法院很難支持，該支持多少，只能由法官酌情確定，不確定性很大。從更合理的角度講，應該對中介提供的各項服務的價格予以細化，發生違約情況，按合理的標準主張賠償，能避免爭議，減少不確定的法律風險。當然，中介如果在提供服務時，能首先為客戶著想，給客戶滿意的服務、不過分提價，讓客戶明白中介提供服務的價值所在，相信客戶大多數也不會隨意跳單。 王煥坤律師 執業4年 資質認證 2022-11-25 二手房買賣跳單行為司法認定 二手房源資訊大多掌握在房產中介手中，買賣雙方進行交易普遍需要通過中介。而“跳單”，是指中介帶看房或者提供服務后，買賣一方或雙方跳開中介，私下成交或者另行委托他人居間的行為。中介起訴委托人“跳單”承擔違約責任，是常見的居間合同糾紛類型。法院審理此類型案件，認定是否構成”跳單”違約，主要綜合考慮以下三個方面：一、中介是否積極履行居間服務。中介作為居間人主要義務是向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，故中介能否主張“跳單”違約的前提，要看是否已簽訂居間合同，中介是否提供房源信息、實地查看房屋等媒介服務，是否積極履行居間義務。二、委托人是否利用了該中介提供的居間服務成交。這是衡量委托人是否“跳單”的關鍵，重點看中介的委托權限是獨家代理還是非獨家代理;若是非獨家代理，即賣方同時在多家中介“放盤”場合，則需考量多家中介提供訂約機會的先后順序、履行居間服務的程度，以及委托人實際利用了哪家中介公司的媒介服務成交等因素。三、委托人是否存在逃避支付中介費的故意。是否為交易付出了合理的對價是認定構成“跳單”違約與否的重要依據，當委托人利用了中介提供的信息、機會后，為了不付中介費私下成交，又或者為少付中介費惡意到另一家中介成交，則很有可能構成“跳單”違約。審判實踐中，最高人民法院發布的指導案例1號“上海某物業顧問有限公司訴陶某居間合同糾紛”一案確認了：居間合同中禁止買方利用中介公司提供的房源信息，卻撇開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定具有約束力，即買方不得“跳單”違約;但是同一房源信息經多個中介公司發布，買方通過上述正當途徑獲取該房源信息的，有權在多個中介公司中選擇報價低、服務好的中介公司促成交易，此行為不屬于“跳單”違約。 羅仰俠律師 執業4年 資質認證 2022-11-30 如何認定房屋買賣中的“跳單”行為？以最高人民法院指導案例為例 如何認定房屋買賣中的“跳單”行為？以最高人民法院指導案例為例 戴吳偉律師 執業5年 資質認證 2024-04-16