正當防衛與緊急避險的區別在于：危險來源不同。正當防衛是對他人不法侵害的回應，而緊急避險則是針對自然災害等非人為損害采取的措施。

在損害程度上，兩者也存在差異：正當防衛可以造成大于或等于所保護利益的損害，但緊急避險的損害必須小于或等于所保護的利益。

針對行為限制，緊急避險要求沒有其他更好的辦法，是迫不得已的選擇，而正當防衛則無此限制。

行為對象方面，正當防衛只能針對不法侵害者本人，而緊急避險則可能涉及無辜第三方，二者損害對象的原則區別在于此。

舉例來說，如果甲在夜晚遭遇乙的攻擊，甲使用工具反擊并導致乙重傷，這屬于正當防衛。而在遭遇龍卷風時，為了防止房屋倒塌，乙不得不拆掉鄰近的樹木，盡管這可能對鄰居造成損害，但出于避險的必要性，這仍屬于緊急避險。

從以上案例可以看出，正當防衛和緊急避險在適用條件、損害程度及行為對象上各有特點，需根據具體情況判斷適用何種方式。

例如，當遭遇入室盜竊時，受害者可以正當防衛，但若防衛行為導致了過大的損害，可能面臨法律責任。而在洪水來襲時，為了保護家庭安全，必須緊急避險，即使這可能損害鄰居的利益，但這是出于不可抗力的緊急情況下的無奈之舉。

總之，正當防衛和緊急避險在適用條件和法律后果上有著明確的區別，正確理解和運用這些規則對于維護個人權益和社會和諧至關重要。