1. 若主合同效力缺失，則擔保合同隨之失效；如擔保合同另有規定，應按其實際約定執行。擔保合同確認無效時，產生過錯的債務方、擔保方及債主需根據過錯程度，分別承擔各自相應的法律責任。無過者無需擔責，有過者承擔之額亦不得多于債務人不能償還部分的三分之一。2. 當債務方與保證方聯合欺騙債主，簽署主合同以及保證合同時，債主有權向法院提起訴訟，要求宣告該行為無效。由此導致債主財產受損，保證方和債務人必須承擔連帶負責補償。3. 若主合同債務人采用欺詐、威脅等手段，致使保證方在非自愿的情況下提供保證，且債主已知曉或理應知曉此種欺詐、威脅事實，那么保證方可要求撤銷或請求確認保證合同無效，并免除自身的法律責任。4. 若主合同當事人雙方串通，誘使保證方提供保證，保證方同樣有權要求撤銷或請求確認保證合同無效，并免除自身的法律責任。5. 若主合同有效而保證合同無效，且債主無過錯，則保證方與債務人應對主債權人的經濟損失承擔連帶賠償責任；若債主、保證方存在過錯，則保證方須承擔不超過債務人不能清償部分的二分之一范圍內的法律責任。【法律依據】最高人民法院關于適用 《中華人民共和國民法典》有關擔保制度的解釋第十七條，主合同有效而第三人提供的擔保合同無效，人民法院應當區分不同情形確定擔保人的賠償責任：（一）債權人與擔保人均有過錯的，擔保人承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的二分之一；（二）擔保人有過錯而債權人無過錯的，擔保人對債務人不能清償的部分承擔賠償責任；（三）債權人有過錯而擔保人無過錯的，擔保人不承擔賠償責任。主合同無效導致第三人提供的擔保合同無效，擔保人無過錯的，不承擔賠償責任；擔保人有過錯的，其承擔的賠償責任不應超過債務人不能清償部分的三分之一。