違約金既具有確保合同履行的作用，也兼有對違約行為的懲罰和對無過錯方損失補償的功能。在不同國家，違約金的性質和作用存在差異，有的將其視為合同履行的擔保，有的則作為違約責任的一種形式。那么，如何判斷違約金是否過高，以及法律對于違約金過高的規定是怎樣的呢？網友咨詢：如何界定違約金高于實際損失的程度，以及過分高于實際損失的具體標準是什么？安徽巢陽律師事務所的童助旭律師答復：通常，法院會以違約金與損失之間的比例來判斷是否過高。實踐中，違約金超過損失30%的情況往往會被視為《合同法》所指的違約金過分高于損失。《合同法》第114條明確規定：當事人可以約定違約金，以彌補因違約所造成的損失。如果約定的違約金低于實際損失，當事人可以請求增加；如果認為約定的違約金過高，超出了實際損失的合理范圍，當事人也可以請求減少。違約方支付違約金后，仍需繼續履行合同義務。童助旭律師解釋：違約金的設定應當遵循公平和誠實信用的原則，不應成為當事人獲取不當利益的手段。同時，合理的違約金條款對于維護交易秩序和競爭公平至關重要。違約金的最高限額不應超過實際損失的數額。根據《合同法》第114條第1款，當事人可以約定違約金的具體數額，或者約定計算損失的方法。違約金并非以實際損失為前提，而是具有懲罰性質。一般而言，合同違約金的上限不應超過實際損失的30%。如果違約金被認為過高或過低，當事人可以向法院提出調整的請求。《合同法》第114條第2款還規定，如果約定的違約金低于實際損失，當事人可以請求法院增加；如果認為違約金過高，超出了損失的合理范圍，可以請求法院適當減少。然而，由于違約金是基于當事人雙方對違約可能造成的損失的預估，與實際損失可能存在差異，因此法院有權根據具體情況自由裁量。總的來說，當事人如果需要法院調整違約金數額，或者認為違約金遠遠高于實際損失，需要承擔證明損失大小的責任。童助旭律師擁有豐富的執業經驗，在處理此類法律事務時能提供專業的指導和服務。