彈性社交，其概念來自于文章,《Color融資4100萬美元的猜想》，緣起于名噪一時的Color應(yīng)用，即通過特定場景的構(gòu)建，對特定事件的識別，將用戶的相關(guān)信息內(nèi)容推送到這一特定場景內(nèi)所有打開程序的用戶端上，建立臨時社交網(wǎng)絡(luò)。據(jù)此可見，人與人之間的關(guān)系紐帶是即時即興、可近可遠的，既支持用戶與具備強關(guān)系的熟人使用，更支持用戶和可能產(chǎn)生弱關(guān)系的陌生人建立同一社交群組。在移動互聯(lián)網(wǎng)的人際關(guān)系構(gòu)建中，時間、位置、內(nèi)容和活動四個維度成為重要元素。而在彈性社交中，人際關(guān)系中的時間、位置及活動都是可以處于變化狀態(tài)下的，唯獨需要發(fā)生確定關(guān)系的即是內(nèi)容。 彈性社交的關(guān)系和場景 (一)彈性社交網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)：關(guān)系無論是以Facebook、IM為代表的傳統(tǒng)雙向確認強關(guān)系，還是以Twitter、Path為代表的單項信息傳遞關(guān)系，所有的社交關(guān)系都是人與人之間的“關(guān)系”。所謂的“關(guān)系”源于“六度分離”理論，即：這個世界上的每個人只需要通過很少的中間人(平均6人)，就可以和全世界的任何一個人建立起聯(lián)系。顯而易見，“六度分離”理論的最終落點在于建立人與人間的“關(guān)系”，沿襲這一理論，彈性社交網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)就應(yīng)該是建立彈性的社交關(guān)系。而彈性社交網(wǎng)絡(luò)的社交關(guān)系，既可以是強關(guān)系，又可以是弱關(guān)系，甚至可以介于這兩種關(guān)系之間。這種多元的社交關(guān)系建立恰好解決了傳統(tǒng)SNS平臺下“如何建立人與人的連接”這一核心問題。(二)彈性社交網(wǎng)絡(luò)的建立：場景相較傳統(tǒng)社交網(wǎng)絡(luò)，彈性社交網(wǎng)絡(luò)最大的差異在于“場景”。任何彈性社交網(wǎng)絡(luò)都需要特定的場景加以實現(xiàn)。例如典型的彈性場景如：宴會、咖啡館、滔吧、火車某節(jié)車廂 任何可以交換彼此身份信息的場景，都可以順勢構(gòu)建起一個彈性社交網(wǎng)絡(luò)。當然，彈性網(wǎng)絡(luò)并不完全等同于LBS確認，也不完全等同于群組聊天，更不完全等同于陌生人交友。 彈性社交的細化 上文中提到，“彈性社交”緣起于Color的概念。Color是LBS和SNS類應(yīng)用突破傳統(tǒng)制約的先行試水者，雖然最終以失敗告終，但圍繞著Color所引發(fā)的關(guān)于“場景”和“關(guān)系”的探討卻與日俱增。顯而易見，彈性社交對于“關(guān)系”的切分并沒有嚴格的限制。但就發(fā)展的歷程而言，“彈性社交”的應(yīng)用市場正在出現(xiàn)更細化的細分市場。當然，以用戶價值為核心的細化，陽然賦予了產(chǎn)品更有力的支持。相比于以往的“泛社交”，彈性社交的理念即實現(xiàn)了“泛社交”基礎(chǔ)之上的“精確社交”，一方面，它仍屬于“泛社交”的大范疇之內(nèi)；另一方面，規(guī)避了“泛社交”會產(chǎn)生的缺陷，用“精確社交”來彌補缺陷。如此一來，用戶的社交彈性才能夠更大。以街旁為例，產(chǎn)品初期，它針對“興趣”和“位置”來框定用戶，即：你所建立的好友，是和你有某種共同目的或者愛好才抵達當前這個場景的人。例如一場音樂會，一場球賽等?；谂d趣來參加活動的人在某個位置被“發(fā)現(xiàn)”，然后進行好友動。這種建立在“泛社交”基礎(chǔ)上精準式的互動方式，有效規(guī)避了傳統(tǒng)社交中好友身份模糊不清、彼此信任度較低的不確定性。通過這種方式，恰如其分地對用戶進行了群組式的切分和歸類，提高社交關(guān)系的真實性和有效性，從而達成這種細化模式的作用與意義。在彈性社交的細化模式之下，是否也同時壓制了其移動應(yīng)用市場呢?相對于“泛社交”的用戶群，這種精確式的“泛_{葉：交”是否有其市場的生命力和延展性呢?答案是肯定的。無論哪一種社交形式，究其實質(zhì)，都靠“用戶密度”強有力的支撐，但對于這兩者，其“用戶密度”的含義有所不同。從“泛社交”用戶來看，以QQ為例，其強調(diào)的是在任意個地點都能建立QQ好友的關(guān)系。這種社交的用戶密度是用人口的百分比去計算，其“用戶密度”的概念僅是用來測算用戶數(shù)量的一個指標。而從彈性社交的用戶來看，以“IM”為例，將“同一地理位置”使用人數(shù)作為基點。比如在某獨立咖啡館內(nèi)，(如有必要)能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)場使用軟件的人數(shù)達100％，從而帶動和增加人們的交流和互動。從市場價值來看，這一“用戶密度”的含義才更為精準，而這個概念也是彈性社交軟件的生存根基——這就說明了為什么一定要依靠現(xiàn)有的SNS平臺去發(fā)展LBS應(yīng)用，這兩者的有機結(jié)合，勢必是社交應(yīng)用的未來走向。 彈性社交的發(fā)展走向 Color的曇花一現(xiàn)，讓這個案例成了移動互聯(lián)網(wǎng)界茶余飯后的一個談資。它締造的全新社交概念——彈性社交，也引發(fā)了更多的思考。在這個“亂花漸欲迷人眼”的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，新技術(shù)與新藝術(shù)層出不窮的繁榮景象里，彈性社交似乎已是了無新意，如同co1or一樣，漸漸淡出人們的視野。但事實上，Color的“彈性”只是一種技術(shù)呈現(xiàn)形式，在未來社交平臺的發(fā)展走向上，“彈性”還應(yīng)被賦予更多的表現(xiàn)方式和實現(xiàn)方式。Color開啟了“彈性社交”時代，但也不應(yīng)拘泥于此、止步于此?！皬椥浴弊鳛橐环N功能屬性，應(yīng)發(fā)揮它更強的延展性，對社交應(yīng)用進行更廣泛的“彈性化”構(gòu)建。縱觀國內(nèi)近年來成功的移動應(yīng)用，大多從移動互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)創(chuàng)意遷移而來。從創(chuàng)新層面來看，優(yōu)秀的獨立作品并具有移動特質(zhì)的應(yīng)用，似乎并不多見。但事實上，能夠?qū)?chuàng)意加以改造，“以我為主，為我所用”，同樣能夠賦予產(chǎn)品全新的生命力。而“彈性化”這一過程，恰好可以利用在改造中：基于同一時問、同一空間、同一興趣、同一話題 都可以透過“彈性”的方式進行交互。當然，就眼下的“彈性”而言，大部分應(yīng)用的“彈性”功能不強、限制過多、操作繁瑣，這些固有的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)思維模式，束縛了移動應(yīng)用為用戶提供更為流暢和寬松的用戶體驗。另一方面，這些應(yīng)用的“彈性”無論從內(nèi)容或形式上，都不夠鮮活，雙向交互的能力不足，“彈性空間”成了擺設(shè)，沒能發(fā)揮其最為根本的使命?？偠灾?，針對基于彈性社交的移動產(chǎn)品而言，其根本還是應(yīng)該了解用戶價值，滿足用戶需要，達成用戶體驗，實現(xiàn)移動社交產(chǎn)品的全面創(chuàng)新與突圍。 參考文獻 何天平.彈性社交：構(gòu)建臨時的社交網(wǎng)絡(luò).現(xiàn)代交際：下半月.2013,2