在法律發展的歷程中，從羅馬法時代起，過錯責任原則一直是主流。然而，隨著社會進步，工業和環境問題日益增多，要求受害人證明加害人有過錯變得異常困難。基于正義與公平的考慮，許多國家開始引入無過錯責任原則，作為特殊情況下的法律要求。在合同法領域，為了維護交易安全，違約責任逐漸采納了無過錯原則。以下是對無過錯責任原則適用范圍、與相關原則區別的探討，以及其在合同法中的發展。無過錯責任原則是指，即使行為人主觀上沒有過錯，依據法律規定，他們也應當承擔相應的民事責任。中國《民法通則》第106條第3款體現了這一原則，指出即使在無過錯的情況下，如果法律規定應承擔責任，則必須承擔。在違約責任方面，無過錯原則并非新概念。早期，《涉外經濟合同法》和《技術合同法》已對之作出規定。一般而言，不可抗力可作為免責條件，但特定情況下，即使是因為不可抗力導致違約，當事人也可能承擔無過錯責任。學者史尚寬曾指出，在合同關系中，無過錯責任的情形包括：遲延履行后的不可抗力、質權人對轉質物損失的責任、出版人對接受作品后遺失或毀壞的責任、民用航空運輸中對旅客和財產損害的責任等。對于現行合同法中不可抗力的無過錯責任，有學者認為，僅在債務人逾期履行期間發生不可抗力時適用。但這種看法存在爭議，因為債務人逾期已構成違約，逾期期間發生的不可抗力不應視為無過錯責任，而是對既有違約行為的處理。我國民法通則第107條規定了不可抗力的民事責任，雖然未具體列出適用無過錯責任的情形，但為無過錯責任在特定情況下的應用奠定了基礎。在種類物之債中，即便遭遇天災，非特定物的賣方仍應履行交付義務。各國對不可抗力的理解不盡相同，理論上，不可抗力和其他事變（如情勢變更、第三人原因）構成無過錯責任的前提。現行合同法下，只有在特定不可抗力情況下才能免除責任，因此，許多學者認為合同法實行的是無過錯責任原則。總的來說，無過錯責任原則與保險制度密切相關，其初衷是為了保障交易安全。1916年，美國學者巴蘭庭首次提出無過失責任概念，之后，該原則在危險作業等領域得到應用，并逐漸擴展至合同違約責任。