需要進行直接審理的案件
需要進行直接審理的案件
1、上訴人對原審認定的主要犯罪事實提出異議,經(jīng)過全面審查案卷材料,發(fā)現(xiàn)原審認定的主要犯罪事實確實缺乏依據(jù)或證據(jù)不夠充分的案件。這類上訴案,被告人一般都提出了為什么不存在原審認定的犯罪事實的具體理由和證據(jù),要求上級人民法院查證處理。但也有被告人不提出任何理由,只是否認犯罪事實,要求查證的。在這種情況下,上級人民法院不能認為被告人未提理由便不予重視,甚至視為“狡辯”,而應(yīng)當認真審查原審認定事實的依據(jù)是否充分,如果發(fā)現(xiàn)問題,必須直接進行調(diào)查審理,否則就有造成錯判的危險。因為在某種特定的情況下,被告人確實有可能處于無法提出反證的境地。
導(dǎo)讀1、上訴人對原審認定的主要犯罪事實提出異議,經(jīng)過全面審查案卷材料,發(fā)現(xiàn)原審認定的主要犯罪事實確實缺乏依據(jù)或證據(jù)不夠充分的案件。這類上訴案,被告人一般都提出了為什么不存在原審認定的犯罪事實的具體理由和證據(jù),要求上級人民法院查證處理。但也有被告人不提出任何理由,只是否認犯罪事實,要求查證的。在這種情況下,上級人民法院不能認為被告人未提理由便不予重視,甚至視為“狡辯”,而應(yīng)當認真審查原審認定事實的依據(jù)是否充分,如果發(fā)現(xiàn)問題,必須直接進行調(diào)查審理,否則就有造成錯判的危險。因為在某種特定的情況下,被告人確實有可能處于無法提出反證的境地。
![](https://img.51dongshi.com/20241129/wz/18306828852.jpg)
主要是指不進行直接調(diào)查,第二審人民法院便不能弄清案情作出正確裁決的案件。下面幾類案件便屬于這種情況:1、上訴人對原審認定的主要犯罪事實提出異議,經(jīng)過全面審查案卷材料,發(fā)現(xiàn)原審認定的主要犯罪事實確實缺乏依據(jù)或證據(jù)不夠充分的案件。這類上訴案,被告人一般都提出了為什么不存在原審認定的犯罪事實的具體理由和證據(jù),要求上級人民法院查證處理。但也有被告人不提出任何理由,只是否認犯罪事實,要求查證的。在這種情況下,上級人民法院不能認為被告人未提理由便不予重視,甚至視為“狡辯”,而應(yīng)當認真審查原審認定事實的依據(jù)是否充分,如果發(fā)現(xiàn)問題,必須直接進行調(diào)查審理,否則就有造成錯判的危險。因為在某種特定的情況下,被告人確實有可能處于無法提出反證的境地。有一個輪奸知青案,原審認定首犯一九七二年十月某晚,為首糾集另外兩名同案犯去某女知青家玩撲克牌至深夜,首犯故意將燈弄熄后與另一名同案犯對女知青強行輪奸。有受害人控告和兩名同案犯的口供證實,原審法院判處首犯死刑,立即執(zhí)行。當晚在場的另外三個人都一致證明輪奸屬實,在這種情況下首犯再也提不出其他證人或證據(jù)來證明自己沒有強奸罪行,但仍一再申訴強奸不實,只承認有猥褻行為。上級人民法院審查原卷材料時發(fā)現(xiàn)兩個同案犯對輪奸問題的交待反復(fù)無常,很不穩(wěn)定,受害人開始未檢舉被輪奸,只說受過侮辱,以后雖說被輪奸,但所談情節(jié)又與兩個同案犯的交待不符。這說明原審認定輪奸犯罪的證據(jù)是不夠充分的。經(jīng)過就地復(fù)查,受害人否定了原檢舉,說她是在被多次動員要求提高覺悟與破壞知識青年上山下鄉(xiāng)的“現(xiàn)行反革命”劃清界限的情況下,不得不作了違反事實的檢舉,實際上罪犯只對她耍過流氓行為,并未強奸或輪奸。一、自首和立功的規(guī)定第一條根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定,犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。(一)自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺,或者雖被發(fā)覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時,主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負責人員投案的;犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果,委托他人先代為投案,或者先以信電投案的;罪行尚未被司法機關(guān)發(fā)覺,僅因形跡可疑,被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤問、教育后,主動交代自己的罪行的;犯罪后逃跑,在被通緝、追捕過程中,主動投案的;經(jīng)查實確已準備去投案,或者正在投案途中,被公安機關(guān)捕獲的,應(yīng)當視為自動投案。并非出于犯罪嫌疑人主動,而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的;公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友,或者親友主動報案后,將犯罪嫌疑人送去投案的,也應(yīng)當視為自動投案。犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的,不能認定為自首。如實供述自己的罪行是指犯罪嫌疑人自動投案后,如實交代自己的主要犯罪事實。犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的,只對如實供述部分犯罪的行為,認定為自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人,除如實供述自己的罪行,還應(yīng)當供述所知的同案犯,主犯則應(yīng)當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實,才能認定為自首。犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的,不能認定為自首;但在一審判決前又能如實供述的,應(yīng)當認定為自首。第二條根據(jù)刑法第六十七條第二款的規(guī)定,被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行,與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的,以自首論。第三條根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定,對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰;對于犯罪較輕的,可以免除處罰。具體確定從輕、減輕還是免除處罰,應(yīng)當根據(jù)犯罪輕重,并考慮自首的具體情節(jié)。第四條被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如實供述司法機關(guān)尚未掌握的罪行,與司法機關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的,可以酌情從輕處罰;如實供述的同種罪行較重的,一般應(yīng)當從輕處罰。第五條根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定,犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為,包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪,經(jīng)查證屬實;提供偵破其他案件的重要線索,經(jīng)查證屬實;阻止他人犯罪活動;協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的,應(yīng)當認定為有立功表現(xiàn)。第六條共同犯罪案件的犯罪分子到案后,揭發(fā)同案犯共同犯罪事實的,可以酌情予以從輕處罰。第七條根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定,犯罪分子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為,經(jīng)查證屬實;提供偵破其他重大案件的重要線索,經(jīng)查證屬實;阻止他人重大犯罪活動;協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);對國家和社會有其他重大貢獻等表現(xiàn)的,應(yīng)當認定為有重大立功表現(xiàn)。前款所稱“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的標準,一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國范圍內(nèi)有較大影響等情形。
需要進行直接審理的案件
1、上訴人對原審認定的主要犯罪事實提出異議,經(jīng)過全面審查案卷材料,發(fā)現(xiàn)原審認定的主要犯罪事實確實缺乏依據(jù)或證據(jù)不夠充分的案件。這類上訴案,被告人一般都提出了為什么不存在原審認定的犯罪事實的具體理由和證據(jù),要求上級人民法院查證處理。但也有被告人不提出任何理由,只是否認犯罪事實,要求查證的。在這種情況下,上級人民法院不能認為被告人未提理由便不予重視,甚至視為“狡辯”,而應(yīng)當認真審查原審認定事實的依據(jù)是否充分,如果發(fā)現(xiàn)問題,必須直接進行調(diào)查審理,否則就有造成錯判的危險。因為在某種特定的情況下,被告人確實有可能處于無法提出反證的境地。
為你推薦