（一）對方當(dāng)事人處于危難處境或急迫需要。所謂危險(xiǎn)處境，是指給予避免或解除重大不利的狀態(tài)，例如，為醫(yī)治重病，急需巨額錢款。（二）一方當(dāng)事人利用對方的危難處境或急迫需要，向?qū)Ψ教岢隹量痰臈l件的目的，是為了牟取不正當(dāng)利益。提出苛刻條件的行為，通常表現(xiàn)為積極行為，即一方當(dāng)事人直接向?qū)Ψ教岢瞿撤N要求;有時(shí)也表現(xiàn)為消極行為，即一方當(dāng)事人拒絕對方的合理請求。提出苛刻條件的環(huán)境，使對方處于危難境地或急迫需要之中。（三）對方當(dāng)事人被迫接受該苛刻的條件，作出不真實(shí)的意思表示。（四）對方當(dāng)事人因其意思表示而蒙受重大損失。重大損失通常表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)上的損失，有時(shí)也表現(xiàn)為其他利益的損失，如被迫簽訂限制人身自由或有損人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到損害，該重大損失是因作出不真實(shí)的意思表示，即接受苛刻條件而造成的。一、乘人之危訂的合同如何認(rèn)定乘人之危訂立合同，是指一方當(dāng)事人乘對方處于危難之機(jī)，為謀取不正當(dāng)利益，迫使對方違背自己的真實(shí)意愿與己訂立合同。（一）乘人之危的條件：1、一方當(dāng)事人陷于危難處境，如處于自然災(zāi)害的嚴(yán)重危困之中或?yàn)l臨破產(chǎn)的境地，迫切需要救助。“危難”除了指經(jīng)濟(jì)上窘迫或具有某種迫切需要以外，也包括個(gè)人及其家人生命危險(xiǎn)、健康惡化等危難。2、行為人利用了對方當(dāng)事人的危難困境，趁火打劫，提出苛刻條件，對方出于無奈而違背真實(shí)意愿與之訂立合同。3、乘人之危行為人主觀狀態(tài)為故意。行為人不了解對方危難處境而與之訂立合同，客觀上，一方當(dāng)事人的危難處境促使了合同成立，對這類合同不能認(rèn)定為乘人之危訂立的合同。比如，李某家中有病人，急需金錢，主動(dòng)提出以低價(jià)將房屋賣給王某，由于是李某提出的要約，該合同不能以乘人之危為由予以變更或者撤銷。4、乘人之危訂立合同，一般是為了取得過分的利益。這種利益稱之為“不正當(dāng)利益”。這種不正當(dāng)利益是在嚴(yán)重?fù)p害對方利益基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，所以這一條件也可表述為被乘危難人蒙受重大損失。雖然獲取過分利益為乘人之危行為人訂立合同的目的，但認(rèn)定乘人之危的合同時(shí)，并不以已經(jīng)獲取過分利益為條件。二、重大誤解與顯失公平的區(qū)別是什么重大誤解和顯失公平是兩個(gè)不同的法律概念，是有區(qū)別的，在我國法律中將兩者都?xì)w入可撤銷合同之列。根據(jù)民法典的規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，可以變更或撤銷合同。所謂重大誤解，是指一方因自己的過錯(cuò)而對合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解，訂立了合同。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。誤解既可以是單方面的理解（如出賣方誤將某一標(biāo)的物當(dāng)作另一物），也可以是雙方的誤解（如買賣雙方誤將本為復(fù)制品的油畫當(dāng)成真品買賣）。重大誤解必須符合一定的條件才能構(gòu)成并產(chǎn)生使合同變更或撤銷的法律后果。重大誤解由以下要件構(gòu)成（1）須是表意人因?yàn)檎`解作出了意思表示。首先，表意人要將其意思表示表達(dá)出來，否則無從評價(jià)其是否存在著誤解問題：其次，表意人作出的意思表示必須是因?yàn)檎`解所造成的，即表意人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與其作出的意思表示之間具有因果關(guān)系。（2）必須對合同的內(nèi)容等發(fā)生了重大誤解。在法律上，一般的誤解并不都能使合同撤銷。我國司法實(shí)踐認(rèn)為，必須是對合同的主要內(nèi)容發(fā)生誤解才構(gòu)成重大誤解。因?yàn)樵趯贤闹饕獌?nèi)容發(fā)生誤解的情況下才可能影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)并可能使誤解的一方的訂約目的不能達(dá)到。若僅僅是合同的非主要條款發(fā)生誤解且不影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，就不應(yīng)看作重大誤解。根據(jù)《意見》第71條之規(guī)定：“行為人因行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。（3）誤解是因誤解方自己的過錯(cuò)造成的，而不是因?yàn)槭艿剿说钠垓_或不正當(dāng)影響造成的，在通常情況下，都是由表意人的過失行為造成的，即由其不在意、不謹(jǐn)慎造成的。如果表意人具有故意或重大過失，例如表意人對于對方提交的合同草案根本不看就簽字蓋章，則行為人無權(quán)請求撤銷，法律不允許當(dāng)事人在自己具有故意或者重大過失的情況下，借口實(shí)施的行為對自己不利而隨時(shí)提出撤銷。（4）、誤解是誤解的一方的非故意的行為。如果表意人在訂約時(shí)故意保留其真實(shí)的意志，或者明知自己對合同發(fā)生誤解而仍然與對方訂立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所產(chǎn)生的效果，在此情況下并不存在意思表示不真實(shí)的問題，因此不能按重大誤解處理。以上分析可以看出，重大誤解與顯失公平是兩個(gè)完全不同的概念。然而在實(shí)踐中，這兩個(gè)問題又往往摻雜在一起。一方利用其優(yōu)勢或利用對方無經(jīng)驗(yàn)、輕率等而與對方訂立合同，發(fā)生顯失公平的后果，通常也與對方的重大誤解聯(lián)系在一起。例如，某人因缺乏經(jīng)驗(yàn)和輕率誤將假貨當(dāng)作真品購買，誤將價(jià)值僅值100元的商品當(dāng)作價(jià)值1000元的商品購買，顯然，行為的結(jié)果將會(huì)造成當(dāng)事人之間利益的極不平衡，在此情況下，可以從兩個(gè)方面來加以區(qū)別。首先，要確定是否存在一方利用對方的無經(jīng)驗(yàn)和輕率的情況，也就是說要考察是否符合顯失公平的主觀要件。如果誤解的一方只能證明自己因缺乏經(jīng)驗(yàn)或不仔細(xì)而發(fā)生了誤解，不能證明對方是否利用了自己的無經(jīng)驗(yàn)和輕率，則應(yīng)按重大誤解。同時(shí)，如果誤解一方能夠證明對方在訂購時(shí)施加了一些影響，如提供混亂的價(jià)格信息等又未構(gòu)成欺詐，則可以認(rèn)為對方利用了自己的無經(jīng)驗(yàn)和輕率，這種情況可按顯失公平處理。其次，要考慮雙方當(dāng)事人的利益是否平衡。在誤解的情況下，可能一方造成了重大損失，但另一方并沒有獲得利益，如一方誤將某種型號的水泥當(dāng)作另一種型號的水泥購買，兩種型號的水泥價(jià)格基本相同，而在顯失公平的情況下，通常是對方利益不平衡，一方獲得的利益大大超出了另一方，或者一方遭受了損失而另一方獲得了利益。如果僅僅是一方遭受了損失，而另一方并未獲得任何利益，則此種情況不完全符合顯失公平的客觀要件，可以按重大誤解處理。