在探索“自然”與“不自然”交互方式的邊界時，我腦海中浮現出W的面孔，一個與我一樣對這類話題充滿熱情的朋友。我們深夜熱議，試圖解開這個交互難題，并逐漸揭開了一些有趣的洞察。討論伊始，我提出了一個困擾我很久的問題：在不同的設備上，“自然”的滾動方向是否一致？W迅速回應，認為在慣用鼠標的環境中，“自然”的滾動方向是與手指移動的方向相反的。我補充說，盡管如此，在尚未形成固有習慣的新領域，“自然”的滾動方向則顯得更為舒適。我們一致認為，或許是時候改變一些長期形成的習慣了。接著，我們的對話轉向了Kindle的翻頁鍵設置，以及在觸控板上模仿鼠標滾輪的滾動方向。我們發現，即使是直接觸控操作，人們也傾向于遵循他們早已習慣的間接交互邏輯。W指出，觸控板提供了直接交互的可能，而R則提到，在觸控設備上，人們自然而然地采用了與鼠標滾輪相反的滾動方向。我們進一步探討了直接與間接控制之間的差異。鼠標滾輪的出現，似乎是對人們控制滾動條習慣的一種妥協。W和我意識到，無論是直接還是間接交互，關鍵在于它們是否能夠直觀地引導用戶達到最終目標。討論逐漸深入，我們開始抽象化地思考交互的本質。W提出，我們討論的內容可能與某種交互理論密切相關。我則比喻說，交互方式類似于人們站在時間軸上的不同位置，決定了我們是作為指揮者還是參與者。W用戰場上的比喻回應，指出“自然”的交互方式能帶來更好的沉浸感和人機合一的體驗。最終，我們得出結論，無論是手勢操作還是傳統的按鈕式操作，它們的核心在于是否能夠直觀地滿足用戶的目的。我們意識到，交互方式的“自然”與“不自然”并非一成不變，而是隨著用戶習慣和技術發展而演變。這次與W的深入交流，不僅豐富了我的認知，也為我提供了大量思考和寫作的素材。我們之間的對話，仿佛是一場思想的碰撞，既深刻又充滿樂趣。