街道辦和社區(qū)在職責(zé)和運(yùn)作方式上存在著顯著的區(qū)別。首先，街道辦事處作為區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)是進(jìn)行行政管理的基層組織，負(fù)責(zé)執(zhí)行區(qū)級(jí)政府在社區(qū)的決策，采用的是官方的行政手段進(jìn)行管理。然而，傳統(tǒng)的社區(qū)居委會(huì)被定位為居民自治組織，主要負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)的自我管理和居民事務(wù)，其管理手段更傾向于居民參與和自我決策。

問(wèn)題在于，社區(qū)和街道辦事處的邊界有時(shí)并不清晰，這導(dǎo)致了政社職能的混淆。街道辦事處往往承擔(dān)了過(guò)多的社區(qū)管理工作，而其本身又在一定程度上指導(dǎo)或干預(yù)了居委會(huì)的工作，形成了事實(shí)上的一體化管理，但這種政社合一的模式并未得到明確的制度保障，時(shí)常出現(xiàn)無(wú)權(quán)管理或越權(quán)現(xiàn)象，使得街道辦事處的工作負(fù)擔(dān)加重，效率受到挑戰(zhàn)。

其次，居委會(huì)的角色也受到了影響。原本，其職責(zé)應(yīng)該是提供社區(qū)服務(wù)和維護(hù)居民權(quán)益，但現(xiàn)實(shí)中，居委會(huì)的工作方式被行政管理色彩所影響，甚至有時(shí)被迫執(zhí)行街道辦事處的指令，參與過(guò)多的行政和執(zhí)法任務(wù)。這種“領(lǐng)導(dǎo)”與“被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系并不利于居委會(huì)發(fā)揮其自治功能，反而使其陷入了瑣碎的事務(wù)中。

為了優(yōu)化管理，街道辦事處與社區(qū)居委會(huì)之間需要建立更為清晰的指導(dǎo)關(guān)系，明確各自的職責(zé)邊界，街道辦事處更多地扮演指導(dǎo)和支持者的角色，讓居委會(huì)能夠更好地發(fā)揮居民自治的作用，從而提升社區(qū)治理的效率和居民的滿意度。這樣的轉(zhuǎn)變對(duì)于實(shí)現(xiàn)城市基層的精細(xì)化管理和居民自治至關(guān)重要。