在處理訴訟時效的問題上，王某的情況比較復雜。根據《產品質量法》和《民法通則》的規定，產品質量出現問題，造成人身或財產損失，訴訟時效一般為兩年。在這種情況下，王某既可以追究廠家的侵權責任，也可以追究商場的違約責任。這一方面體現了法律對消費者權益的保護，另一方面也說明了法律對于不同責任主體的不同追究方式。在民事行為中，甲與商店之間的合同關系是一個典型的例子。合同的成立基于雙方當事人的意思表示，可以是書面形式，也可以是口頭形式。如果法律明確規定合同必須采用書面形式，那么沒有書面形式的合同可能被視為無效。然而，這并不意味著合同本身沒有成立，只是效力狀態待定。例如，未成年人或限制民事行為能力人在未經授權的情況下簽訂的合同，雖然其行為本身無效，但合同的效力狀態仍然處于待定狀態，通過后續的追認可以轉化為有效的合同，反之則為無效合同。因此，盡管甲和商店之間的合同可能存在無效的民事行為，但這并不影響合同行為的有效性。合同行為的有效性更多取決于合同的內容是否符合法律規定，以及是否經過了有效的追認。這體現了法律對于合同行為的嚴謹性和復雜性，也體現了法律對于合同效力狀態的多重考量。綜上所述，訴訟時效和合同效力是兩個不同的法律概念，各自具有其獨立性和復雜性。在實際操作中，我們需要根據具體情況進行綜合判斷，以確保法律適用的準確性和公正性。