王某等人的行為涉及對(duì)他人人身自由的限制和勒索財(cái)物，存在三種不同意見(jiàn)。第一種認(rèn)為構(gòu)成敲詐勒索罪，第二種認(rèn)為構(gòu)成綁架罪，第三種認(rèn)為構(gòu)成非法拘禁罪。筆者支持第二種意見(jiàn)，認(rèn)為應(yīng)構(gòu)成綁架罪。智能法律助手 法行寶 AI智能咨詢 法律計(jì)算器 法律意見(jiàn)書 法律文書 去提問(wèn) 為索要青春損失費(fèi)而扣押他人如何定性 為索要青春損失費(fèi)而扣押他人如何定性 為索要青春損失費(fèi)而扣押他人如何定性 為索要青春損失費(fèi)而扣押他人如何定性 為你推薦 為索要青春損失費(fèi)而扣押他人行為人構(gòu)成哪種犯罪 為索要青春損失費(fèi)而扣押他人行為人構(gòu)成哪種犯罪法律分析：為索要青春損失費(fèi)而扣押他人，可能涉嫌構(gòu)成非法拘禁罪。法律依據(jù)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條規(guī)定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。 李珊珊律師 執(zhí)業(yè)5年 資質(zhì)認(rèn)證 2022-01-18 青春損失費(fèi)法律上支持嗎 法律分析：青春損失費(fèi)，法律不支持。在戀愛(ài)，或婚約糾紛中，若最終無(wú)法結(jié)婚，一方可能已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了結(jié)婚的最佳年齡。在此種情況下，存在一方向另一方主張青春損失費(fèi)的情況。但是，這種所謂的青春補(bǔ)償費(fèi)是沒(méi)有法律依據(jù)的，也無(wú)法得到法律的支持。雖然“青春損失費(fèi)”不受法律保護(hù)，但是，如果另一方自愿支付這筆費(fèi)用，且不損害其他人的利益，法律都不禁止。而且如果自愿支付方已經(jīng)支付了，也不能以“青春損失費(fèi)”不受法律保護(hù)為由要求接受方返還。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，在屬于“有配偶者與他人同居”的情形下，“青春補(bǔ)償費(fèi)”即使已經(jīng)支付了，如果是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付的，那么支付方的配偶以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千零九十一條 有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過(guò)錯(cuò)。 劉志遠(yuǎn)律師 執(zhí)業(yè)5年 資質(zhì)認(rèn)證 2022-05-25 為索要青春損失費(fèi)而扣押他人行為人構(gòu)成何種犯罪 為索要青春損失費(fèi)而扣押他人行為人構(gòu)成何種犯罪一、為索要青春損失費(fèi)而扣押他人女青年王某與鞠某同居三年，后因鞠某與女同事楊某相愛(ài)，王某向鞠某提出分手，并要求賠償其“青春損失費(fèi)”。鞠某答應(yīng)支付王某20000元，卻一直未兌現(xiàn)。對(duì)此王某非常氣憤，便找到表姐崔某幫助“出氣”。2013年1月14日晚，王某與崔某、翟某等人以租車為名將鞠某及其妻楊某騙至一飯店內(nèi)，采用強(qiáng)拉硬拽、拳打腳踢等暴力手段將兩人扣留、打傷(經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕微傷)，要求鞠某支付其青春損失費(fèi)3萬(wàn)元，然后于次日凌晨將兩人帶至王某家，逼鞠某寫下數(shù)額為3萬(wàn)元的“欠條”，并扣留其桑塔納轎車，還將楊某作為“人質(zhì)”繼續(xù)扣留。鞠某趁回家“取錢”之機(jī)，向警方報(bào)案。二、行為人構(gòu)成何種犯罪有意見(jiàn)認(rèn)為，王某等人主觀上有非法獲取他人財(cái)物的故意，客觀上采取了脅迫的手段，因此其行為構(gòu)成敲詐勒索罪。本文認(rèn)為，王某等人以勒索財(cái)物為目的，采用誘騙及暴力手段挾持、拘禁他人，其行為構(gòu)成綁架罪。敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)公私財(cái)物的所有人、保管人使用威脅或者要挾的方法，勒索公私財(cái)物的行為。這里的威脅與要挾的表現(xiàn)形式，具有一定的時(shí)間性與空間性，并不具有當(dāng)場(chǎng)即時(shí)發(fā)生暴力的現(xiàn)實(shí)可能性。綁架罪，是指利用被綁架人的近親屬或者其他人對(duì)被綁架人安危的憂慮，以勒索財(cái)物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以強(qiáng)力控制他人的行為。該罪主觀上具有勒索財(cái)物或滿足其他不法要求的目的。對(duì)行為人出于其他目的、動(dòng)機(jī)綁架他人后，才產(chǎn)生勒索財(cái)物意圖進(jìn)而勒索財(cái)物的，也應(yīng)以綁架罪論處。但如果行為人以索債為目的，非法剝奪他人人身自由的，只構(gòu)成非法拘禁罪，不構(gòu)成本罪。認(rèn)為王某等人構(gòu)成敲詐勒索罪，忽略了王某等人將鞠某和楊某非法扣押的事實(shí)。敲詐勒索罪的主要特點(diǎn)是，通過(guò)對(duì)被害人及其親屬精神上的強(qiáng)制，使其在心理上造成恐懼，產(chǎn)生壓力。敲詐勒索罪并不限制被害人的人身自由。而本案中王某等人開(kāi)始限制了鞠某和楊某的人身自由，并且非法扣留其桑塔納轎車，后又強(qiáng)迫鞠某寫下3萬(wàn)元的欠條，這些情節(jié)不符合敲詐勒索罪的特征。而本案中王某等人將鞠某的妻子扣留作為人質(zhì)是綁架罪的明顯特征。非法拘禁罪，是指以拘禁或者其他強(qiáng)制方法非法剝奪他人人身自由的行為。該罪主觀上是故意，即行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生剝奪他人身體自由權(quán)利的危害結(jié)果，并希望這種結(jié)果的發(fā)生，但不以勒索財(cái)物為目的。非法拘禁不以索取財(cái)物為目的，本案中王某等人和鞠某也沒(méi)有債務(wù)關(guān)系，不屬于采用拘禁手段討債這種情形，因此筆者認(rèn)為不能定為非法拘禁罪。從本案來(lái)看，王某等人在行動(dòng)前，就有了要鞠某賠償其青春損失費(fèi)的想法，而且青春損失費(fèi)并不是鞠某所欠的債務(wù)，說(shuō)明王某等人主觀上具有勒索財(cái)物的目的;客觀上王某伙同崔某、翟某等人實(shí)施了強(qiáng)拉硬拽、拳打腳踢等暴力手段將鞠某和楊某非法扣留，逼鞠某寫下3萬(wàn)元的欠條后，為達(dá)到讓鞠某交出3萬(wàn)元的目的，仍將鞠某之妻楊某扣留，這完全符合綁架罪的特征。 張冬冬律師 執(zhí)業(yè)6年 資質(zhì)認(rèn)證 2023-07-05