案件一：合同法第54條第2款規(guī)定，一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。在本案中，原標(biāo)的物已經(jīng)滅失，撤銷(xiāo)合同可能意義不大。乙因甲的瑕疵履行受到損害，根據(jù)合同法第148條和第149條，甲應(yīng)負(fù)責(zé)賠償乙的損失。案件二：關(guān)于租賃合同的性質(zhì)，根據(jù)合同法第215條，租賃期限6個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃。因此，李某和王某之間的租賃關(guān)系為不定期租賃。李某在解除不定期租賃關(guān)系后，將房屋出賣(mài)給劉某，這一行為是有效的。盡管承租方在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但王某在李某解除租賃合同一個(gè)月前已不再享有承租人身份，因此不再享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。李某與劉某之間的買(mǎi)賣(mài)合同有效，且經(jīng)過(guò)房產(chǎn)登記變更，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人已經(jīng)變更，合同已履行完畢并生效，劉某有權(quán)要求王某搬出該房屋。