“定金”法律定義嚴謹，屬于違約形式的法定支付方式，主要具備違約定金屬性以及擔保合同履行功能。它在合同執行順利時，作為價款處理；反之，作為懲罰。如違約方為支付者，該款項將無法追回；若系接受方違反承諾，需償還兩倍金額。然而，與“定金”僅一字之差的“訂金”，卻未得到同樣的細致劃分。按照常規理解，“訂”代表簽訂及預約之意。消費者應始終保持清晰思維，正確區分兩者，防范消費過程中的經濟風險。在我國現行法律框架內，訂金并不具備定金性質，因此，交付訂金的一方要求享有定金權益的訴求，法院將不予支持。通常情況下，交付訂金被視為預付款行為。在法律層面，訂金的定義模糊且不規范，司法實踐中常被視為預付款；即便被視為一種履約保障，也僅對支付方產生約束力，即支付方向接收方提供的保障。若接收方違約，僅能退還原訂金，無法獲得雙倍賠償；若支付方違約，接收方可能以各種理由將訂金充作賠償金或違約金，不予退還。【法律依據】《民法典》第五百八十七條，債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。