大師通過視頻截圖分析錢海岳先生的著作《南明史》，發現錢海岳記錄了張天祿從劉良佐身后射箭命中黃得功的事件。然而，大師難以找到錢海岳記錄源頭的證據。在查找其他史料時，大師在《爝火錄》中找到了相似記載，認為錢海岳可能是基于此書記錄，并修改了張天從的名字為張天祿，以此作為錢海岳著作不靠譜的證據。大師這一發現引起爭議，因為《爝火錄》及其他眾多文獻都有相似記錄，且這些記錄均被錢海岳南明史引用。大師認為錢海岳應看過這些書籍，而自己卻只參考了《爝火錄》便輕易指責錢海岳篡改史料，實屬荒謬。實際上，錢海岳的《南明史》并沒有詳細標注每句話的出處，這是史書寫作的一種常見做法。如果按照大師的邏輯，那么二十四史中也未逐句標注出處，這同樣可以作為指責錢海岳的理由。至于黃衛平先生的《大順史稿》，雖然在某些方面存在錯誤，但其中也出現了明顯的斷句錯誤，將牛成虎毆打康元勛與殺死眾多官員混淆，導致誤解。《大順史稿》的這一記錄來源于《明清史料丙編第五本：風翔總兵董學禮揭帖》，而真實的記錄應該是牛成虎毆打了康元勛，并非將其連同其他官員一起打死。康元勛被毆打一事有具體的證據，順治二年五月二十二日，總督全陜軍務節制文武兼理糧儲刑部左侍郎臣孟喬芳奏為遵旨傳諭事中也有記載。康元勛稱遭牛成虎毆打，并被搶走銀兩，而牛成虎則否認有此行為，稱康元勛殺害降將。孟喬芳更傾向于相信牛成虎的說法，因此逮捕了康元勛。康元勛當時還在監獄中等待多爾袞的處置，因此不可能在三月前就已經死亡。大師未能詳細考證這一事件，只是復制《大順史稿》的記錄，導致康元勛被錯誤地提前歸西。總之，大師的考證過程缺乏詳細闡述，導致讀者難以理解其論證過程。希望大師能提供更多的考證過程，以證明其對錢海岳的指責只是冰山一角，其其他考證過程將帶來更多驚喜和洞察。