偽造印章簽訂的合同是否具備法律效力
偽造印章簽訂的合同是否具備法律效力
然而，若符合表見代理的規定，即在合同訂立過程中，對方當事人并不知情該公章為虛假，這種情況下所達成的協議將被視為表見代理，盡管簽署時采用的是偽造印章，但其有效性卻不能因此而否定。反的，如果對方明明清楚這枚公章為偽造卻仍然愿意簽訂相關合同，那么這樣簽署出的合同便失去了法律效應。【法律依據】；《民法典》第一百七十二條，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。
導讀然而，若符合表見代理的規定，即在合同訂立過程中，對方當事人并不知情該公章為虛假，這種情況下所達成的協議將被視為表見代理，盡管簽署時采用的是偽造印章，但其有效性卻不能因此而否定。反的，如果對方明明清楚這枚公章為偽造卻仍然愿意簽訂相關合同，那么這樣簽署出的合同便失去了法律效應。【法律依據】；《民法典》第一百七十二條，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。
使用偽造印章簽署的合同并不一定能夠產生法律效力。然而，若符合表見代理的規定，即在合同訂立過程中，對方當事人并不知情該公章為虛假，這種情況下所達成的協議將被視為表見代理，盡管簽署時采用的是偽造印章，但其有效性卻不能因此而否定；反的，如果對方明明清楚這枚公章為偽造卻仍然愿意簽訂相關合同，那么這樣簽署出的合同便失去了法律效應。【法律依據】《民法典》第一百七十二條，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。
偽造印章簽訂的合同是否具備法律效力
然而，若符合表見代理的規定，即在合同訂立過程中，對方當事人并不知情該公章為虛假，這種情況下所達成的協議將被視為表見代理，盡管簽署時采用的是偽造印章，但其有效性卻不能因此而否定。反的，如果對方明明清楚這枚公章為偽造卻仍然愿意簽訂相關合同，那么這樣簽署出的合同便失去了法律效應。【法律依據】；《民法典》第一百七十二條，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。
為你推薦
綜合
