近日，一起發(fā)生在四川綿陽北川的車禍引發(fā)了廣泛討論。一名司機(jī)在事故中被甩出車外，不幸被自己的車輛碾壓致死。死者家屬將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)獲得21.2萬元賠償。在法庭上，關(guān)于死者是否屬于“第三者責(zé)任險(xiǎn)”和“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償范圍的爭(zhēng)議成為焦點(diǎn)。原告方認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)死者雖是車輛駕駛員，但在事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)離開車廂，與車輛形成了相對(duì)的“第三者”關(guān)系，符合保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)條款中的“第三者”定義。然而，被告方保險(xiǎn)公司則堅(jiān)持認(rèn)為，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同，受害人是指因被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故而遭受人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的人，而不包括被保險(xiǎn)車輛的駕駛員或本車乘客。因此，死者作為車輛的駕駛員和投保人，不能被視為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償對(duì)象。經(jīng)過審理，法院最終裁定死者無法獲得賠償，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。這一判決引發(fā)了社會(huì)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)定義的廣泛討論，尤其是關(guān)于“第三者”身份的界定。