不退不換屬于霸王條款嗎?
不退不換屬于霸王條款嗎?
依照相關(guān)法律規(guī)定,這樣的行為侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。在交易過(guò)程中,消費(fèi)者有權(quán)獲得高品質(zhì)商品或服務(wù)的保障,若發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或者與合同約定不符,商家應(yīng)承擔(dān)起退換貨的責(zé)任。然而,不退不換的做法卻無(wú)理地免除了商家的責(zé)任,降低了他們的義務(wù),同時(shí)也限制了消費(fèi)者的權(quán)利,因此被視為格式條款,其內(nèi)容無(wú)效。【法律依據(jù)】;《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條。有下列情形之一的,該格式條款無(wú)效。(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形。(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利。(三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。
導(dǎo)讀依照相關(guān)法律規(guī)定,這樣的行為侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。在交易過(guò)程中,消費(fèi)者有權(quán)獲得高品質(zhì)商品或服務(wù)的保障,若發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或者與合同約定不符,商家應(yīng)承擔(dān)起退換貨的責(zé)任。然而,不退不換的做法卻無(wú)理地免除了商家的責(zé)任,降低了他們的義務(wù),同時(shí)也限制了消費(fèi)者的權(quán)利,因此被視為格式條款,其內(nèi)容無(wú)效。【法律依據(jù)】;《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條。有下列情形之一的,該格式條款無(wú)效。(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形。(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利。(三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。
不退不換即所謂的霸王條款。依照相關(guān)法律規(guī)定,這樣的行為侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。在交易過(guò)程中,消費(fèi)者有權(quán)獲得高品質(zhì)商品或服務(wù)的保障,若發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或者與合同約定不符,商家應(yīng)承擔(dān)起退換貨的責(zé)任。然而,不退不換的做法卻無(wú)理地免除了商家的責(zé)任,降低了他們的義務(wù),同時(shí)也限制了消費(fèi)者的權(quán)利,因此被視為格式條款,其內(nèi)容無(wú)效。【法律依據(jù)】《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條有下列情形之一的,該格式條款無(wú)效:(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形;(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利;(三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。
不退不換屬于霸王條款嗎?
依照相關(guān)法律規(guī)定,這樣的行為侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。在交易過(guò)程中,消費(fèi)者有權(quán)獲得高品質(zhì)商品或服務(wù)的保障,若發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或者與合同約定不符,商家應(yīng)承擔(dān)起退換貨的責(zé)任。然而,不退不換的做法卻無(wú)理地免除了商家的責(zé)任,降低了他們的義務(wù),同時(shí)也限制了消費(fèi)者的權(quán)利,因此被視為格式條款,其內(nèi)容無(wú)效。【法律依據(jù)】;《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條。有下列情形之一的,該格式條款無(wú)效。(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形。(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利。(三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。
為你推薦