橋的簡化字與繁體字的草書確實存在較大的區別，我認為簡化字應當更多地考慮到與草書的兼容性。例如，繁體字橋去掉右半部分中間的口字，僅保留大致的字形輪廓，同時草書依然保持原來的形態，這樣既解決了繁體字簡化的問題，又尊重了古代草書的書寫習慣。這樣的處理方式，無疑能更好地體現傳統與現代的融合。事實上，很多繁體字簡化后不能作為草書使用，很大程度上是因為簡化過程中沒有充分考慮簡化字與草書的關系。對于那些筆畫繁多且草體復雜的字，簡化后重新設計草法，也是一種可行的方法。比如“塵”和“巖”等字。還有一些繁體字的筆畫并不多，如“無”和“過”等字，這些字的草書形態非常優美。為何要簡化它們，反而造成簡化字與草書的矛盾呢？例如，“團”字的簡化，為什么方框中間是“才”而不是“專”？如果采用“專”字，不僅符合形聲字的要求，還能解決簡化字和草書之間的矛盾。過度簡化并不是好事，應當慎重考慮簡化字的設計。本人學識淺薄，若有不當之處，還請諒解。