日本客人受損的情況下，完全有權利拒絕收貨。這不僅是基于合同法的基本原則，也符合國際貨物運輸中的相關規則。在貨物受損或不符合合同約定的情況下，接收方有權拒收，以此來保護自身的權益。至于李女士的情況，她應根據她與杭州業務部門簽訂的協議，要求杭州業務部承擔賠償責任。協議中通常會明確各方的權利與義務，以及在出現爭議時的處理方式。因此，依據這份協議，李女士可以主張其因業務部未能履行承諾所遭受的損失。對于物流公司而言，上海分公司并未違反公司的內部規程，因此沒有過錯。按照公司的業務流程，其操作是合規的。然而，問題的核心在于杭州分公司的業務部門。由于業務部門在超出自身能力范圍的情況下，擅自向客戶做出承諾，這種行為本質上是一種欺騙行為。正是這種欺騙導致了李女士的損失，因此，杭州分公司的業務部門應當對此承擔賠償責任。綜上所述，無論是日本客人拒絕收貨，還是李女士尋求賠償，關鍵在于責任的劃分。日本客人拒絕收貨是基于其權利，而李女士則需通過法律手段，依據與杭州業務部門的協議要求賠償。而對于物流公司而言，雖然上海分公司沒有過錯，但杭州分公司的業務部門應為其錯誤承擔賠償責任，以彌補客戶的損失。