先講一下“商家營銷方案”這件事（兒）。

跟我們到超市的消費過程、期間形成一件件與不同主體之間的“商品或者服務(wù)合同”沒什么不同：

商家的各類“促銷方案”、“營銷方案”，也同時構(gòu)成（消費時候或者其他情形）這些“商品或者服務(wù)合同”的一個補(bǔ)充部分。

所以，在相應(yīng)“商品或者服務(wù)”合同出現(xiàn)糾紛過程中，若雙方或者多方要尋求法院裁決的話，法院會依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定來作出裁定。

當(dāng)然，除了國家層面的《合同法》以外，國務(wù)院部委、各地地方政府，經(jīng)常也會頒布一些（符合《合同法》規(guī)定、不與其產(chǎn)生沖突的）更詳盡的“條例”，以便于相應(yīng)政府部門在具體執(zhí)行市場監(jiān)督職責(zé)時候“依法行政”。

那么現(xiàn)在讓我們看看，對這件“印刷錯誤”的情形，《合同法》當(dāng)中是怎么規(guī)定的呢？

第五十四條 可撤銷合同

下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷： （一）因重大誤解訂立的； （二）在訂立合同時顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。 當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。

從中，我們能看到，對相應(yīng)糾紛，《合同法》已經(jīng)作出明確規(guī)定：顯失公平的合同，當(dāng)事一方有權(quán)請求法院撤銷。

對一家大型企業(yè)來說，如果這種印刷錯誤為數(shù)巨大、相關(guān)商品已經(jīng)流入市場，那么“請求法院撤銷合同”也就成為一件需要認(rèn)真對待的事情；

但如果這種印刷錯誤為數(shù)很少、相關(guān)商品只是個別流向了市場、相應(yīng)“兌獎”也不會給企業(yè)造成過大負(fù)擔(dān)的話，相信我們的企業(yè)（出于訴訟成本考慮）也不致請訴以撤銷合同，在這種情況下，大度地給我們個別“幸運的消費者”兌獎，也實在算一件皆大歡喜的事情。

不過，對于這件事情，如果我們能多想一下，也許會發(fā)現(xiàn)：

在“印刷錯誤”這種情況之外，真實情況也許是，商家在借這種“錯誤”做營銷宣傳。