不知道樓上怎么被選成了最佳答案，純粹就是答非所問。兩種探測器在生產工藝都過關的前提下，當然是氧化釩的好！多晶硅探測器明顯比氧化釩的噪點多、點測溫精度差。因為氧化釩探測器做得好的話一個像元就是一個精確的溫度，而多晶硅薄膜由于材料生長難控制問題就沒譜的了，一般都是通過圖像算法把n*n（n≥2）個像元的平均溫度作為一個測溫值。這就導致了多晶硅探測器的遠距離點測溫精度弱爆了……同樣的原因也導致了多晶硅探測器的圖像看起來噪點多，就像鏡頭前蒙了一塊透明的臟塑料布。多晶硅探測器的優勢主要是生產工藝上比氧化釩薄膜較容易實現！但是美國的氧化釩生產技術已經很成熟，多晶硅在成本上也沒優勢了。目前國內的高德也在做氧化釩探測器，雖然還不夠成熟，實際效果尚未超越品相好的多晶硅，但這算是徹底邁開了國產氧化釩探測器的一大步，以前他們做的多晶硅探測器，無力吐槽。這里要說一下目前多晶硅探測器的標桿法國ulis，因為成熟的技術和工藝，他們的多晶硅探測器產品性能相對要好的多，上面提到的臟塑料布效果一般不太明顯，配合好的圖像算法，有時會給人一種“咦這是flir的機芯？”的錯覺。如果是其他廠家的產品，則大多用戶會抱怨自己的熱像儀好像得了白內障。如果僅從探測能力指標（netd）或者是作為觀測工具上來講，多晶硅和氧化釩探測器是差不多的，氧化釩能看到的，多晶硅也能。最后，如果樓主問我同級別flir的猴兒版9hz機芯（氧化釩）和ulis全幀機芯（多晶硅）該怎么選擇，我會毫不猶豫的選擇ulis多晶硅……