現在的比較性辯題，為什么幾乎所有人一拿到，首先去考慮的是一個標準的問題呢？是不是標準的問題對于比較性辯題真的有那么重要？當然，兩者之間要比較，確實需要的一個標準，但是這個標準是不是真的重要到我們一看到比較性辯題就應該第一想到的呢？為什么不首先去探究比較雙方的本質屬性呢？為什么不首先去探究比較雙方的實質問題呢？為什么不去探究價值層面上兩者那種更站得住腳呢？其實任何比較性辯題，一旦有標準出現，雙方就必定會焦灼于這個標準問題。可是如果我們能把問題追本溯源，從根本上就解決這個問題，標準的焦灼又何需展開呢？簡單得打個比方，LZ第一個講的男人和女人誰更本事。當然，個人首先認為這是個娛樂性的辯題，然后才是一個比較性的辯題。這個問題，追本溯源怎么看？其實我們講啊，一個人如果我們說他有本事，其成因一定是因為他作為一個社會人所體現的社會屬性方面有異于普通人的杰出表現。就好像說，我一頓可以吃一桶飯，沒有人能做得到吧，可是這不叫本事，因為他體現的是人的一種自然屬性——餓了就要吃，吃了就要吃飽。相反，我每吃一桶飯就能悟出一種科學技術，這就叫本事了。所以比較男人女人誰更有本事，也要從社會化的角度來看——單純地看誰力氣大，誰能生孩子，不足以解決問題。其實啊，要解決男人女人誰更本事的問題，需要有一個大環境——社會條件。為什么這樣講呢，我們把歷史往前倒退幾千年，回到母系氏族時期，為什么那個時候是母系氏族社會？很簡單，女人比男人更本事嘛——生產力條件落后，種植業不發達，男人打獵又打不到多少東西，維系社會群體生存的主要食物來源依靠的是女性的農桑技術，同時生孩子作為一種自然能力，在那個社會條件下又是一種具有社會貢獻力的本事，于是男人天生的就不如女人本事了。然后到了父系氏族社會，生產力條件有所發展，女人農桑技術等貢獻已經遠遠不及男人，于是女人的社會地位下降，男人就比女人更有本事了。同樣，我們今天討論男人女人誰更本事，就是看當今社會條件下，哪個群體所能作出的社會貢獻更大……到華語辯論網網站查看回答詳情>>