你可以在網(wǎng)上搜索這位律師的名字，找到很多他成功打羸的案例，他真的很厲害！第一篇：案件介紹：柯達和倪康佳是親戚，2002年倪康佳獲得了購買經(jīng)濟適用房的購房指標，柯達因此找到倪康佳，希望他能將購房指標借給自己，由自己出資購買位于北京市東城區(qū)某小區(qū)的涉訴房屋。倪康佳同意了柯達的借房要求，于是雙方約定由柯達支付首付款，以倪康佳的名義購買該房屋，并剩余房款以倪康佳名義辦理按揭貸款。雙方協(xié)商一致后，倪康佳于2002年2月18日與北京市某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了《北京市經(jīng)濟適用住房預售合同》，約定由倪康佳購買該涉訴房屋，房屋總價款為44萬元。柯達支付了首付款10萬元，剩余款項倪康佳于3月5日辦理了按揭貸款，貸款期限為20年。房屋交付之后，柯達進行了裝修，并實際入了該訴爭房屋。2005年，柯達向房地產(chǎn)開發(fā)公司支付了房屋尾款5萬元。2005年12月20日，房屋所有權(quán)證下發(fā)，所有權(quán)人登記為倪康佳，房屋性質(zhì)為經(jīng)濟適用住房。2005年到2014年間，房價開始上漲，柯達多次找到倪康佳要求過戶，但倪康佳均以各種理由推脫。2014年8月，柯達忍無可忍，將倪康佳告上東城區(qū)人民法院，請求人民法院判處倪康佳將該涉訴房屋過戶至自己名下。東城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為雙方之間的借名買房合同違反了相關(guān)的法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，且違反了國家政策、侵害了社會公共利益，遂判決雙方之間的房屋買賣合同無效，并駁回了柯達的訴訟請求。據(jù)悉，人民法院的判決已經(jīng)生效。2015年9月18日，柯達將倪康佳告上了北京市東城區(qū)人民法院，要求其返還購房款、房屋貸款等相關(guān)款項，并賠償因房屋升值導致的損失。審判結(jié)果：北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：一、被告倪康佳于判決生效后十五日內(nèi)返還原告柯達購房款及其他各項款項共計45萬元。二、被告倪康佳于判決后十五日內(nèi)賠償柯達房屋增值損失180萬元。三、駁回原告柯達的其他訴訟請求。借名買房糾紛專業(yè)律師靳雙權(quán)解析：本案是一件典型的因借名買房合同被判處無效之后返還房款并賠償房屋增值損失的案件。靳雙權(quán)律師認為，本案法院裁判要點在于：法院于2014年判處雙方的借名買房合同因違反了國家的相關(guān)政策并有損社會公共利益而無效。本案中，柯達于2014年將倪康佳起訴至東城區(qū)人民法院，請求法院判決倪康佳將涉訴房屋過戶至自己名下，而人民法院在依法審理后判決雙方之間的借名買房合同無效。根據(jù)我國合同法第五十八條的規(guī)定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯，應當各自承擔相應的責任。”本案原告于2014年提出要求被告返還房款的訴訟請求于法有據(jù)，應當支持。而本案原告已經(jīng)依約履行了支付首付款的義務(wù)，而被告并未履行其過戶的義務(wù)，依據(jù)我國《合同法》第六條之規(guī)定：“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應當遵循誠實信用原則。”被告未按約定履行過戶義務(wù)已經(jīng)違反了我國《民法通則》和其他相關(guān)民事法律所貫穿始末的“帝王”條款——誠實信用原則，從本案過錯程度上判斷，被告存在主要錯誤。因此法院裁定被告應當賠償房屋增值損失的判決于法有據(jù)，體現(xiàn)了公平正義原則，亦維護了守約方即本案原告的合法權(quán)益。對此，靳雙權(quán)律師認為法院的判決是正確的。第二篇：案件介紹：張亮與北京市某裝修裝飾的法定代表人羅思是多年的老友，2001年張亮預計在北京購買一套經(jīng)濟適用房，但是當時資金不夠，遂找到羅思借錢。羅思當時因為公司有工作人員被派遣至京沒有住房的問題而煩惱不堪，因此張亮的提議正好解決了自己的燃眉之急，因此同意了張亮的提議。雙方出于信任，并未訂立任何合同，僅口頭協(xié)議以房屋使用款抵用房屋購房款。并未約定何時辦理過戶手續(xù)等事宜。張亮與北京市某裝修裝飾的法定代表人羅思系朋友關(guān)系。2001年2月17日，張亮（買受人）與北京市某房地產(chǎn)開發(fā)（出賣人）簽訂了《商品房買賣合同》，合同主要約定：買受人購買的商品房為201號房屋，坐落為北京市豐臺區(qū)某街某小區(qū)。房屋總價款為67萬元，買受人需在2001年3月1日前支付房款16萬元，于2001年4月1日前支付房款51萬元。合同簽訂后，2001年3月1日，該房地產(chǎn)公司為張亮出具了入戶證明。房屋交付后，羅思對該房屋的裝修等進行了簡單布置，安排了工作人員入住。2011年11月11日，張亮取得了該房屋的所有權(quán)證書。當時該房屋已經(jīng)被羅思的公司實際占有并使用了近十年之久，而自己也在外租房很久了，當年的購房款算下來也相抵的差不多了，所以他找到羅思要求將房屋騰清，然后歸還自己。羅思當時同意了，但是卻遲遲未履行諾言。張亮在之后一直找羅思商量換房的事情，對方卻遲遲不履行諾言。出于多年的朋友情誼，自己也不好說什么，只能忍氣吞聲。直到2014年4月7日，張亮再次找到羅思商量換房的事情，對方卻態(tài)度惡劣的超乎了張亮的想象，于是，張亮將羅思的公司北京市某裝修裝飾起訴至北京市豐臺區(qū)人民法院，請求法院依法確認該涉訴房屋為其所有。北京市豐臺區(qū)人民法院依法對該案進行了審理。審判結(jié)果:一審法院經(jīng)審理后判決：本案涉案的訴爭房屋201號房屋歸張亮所有。一審判決后，羅思不服判決，上訴至北京市第二中級人民法院，二中院經(jīng)過對事實的審查后，結(jié)合案情判決：駁回上訴，維持原判。借名買房糾紛律師靳雙權(quán)案件點評：靳雙權(quán)律師認為該案是一起非典型的借名買房糾紛案件，之所以這么說是因為雙方之間雖是平等主體，但是雙方并未約定何時過戶，且并未簽訂任何相關(guān)協(xié)議，因此，從買賣性質(zhì)上屬于借名買房，但實際上并不涉及過戶，根據(jù)案情僅涉及房屋的權(quán)屬問題以及權(quán)屬確認后的房屋返還問題。本案中，張亮與開發(fā)商簽訂的《商品房屋買賣合同》，購買了該涉訴經(jīng)濟適用住房，并且在2011年11月11日取得了該涉訴房屋的房屋所有權(quán)證書，進行了房屋權(quán)屬登記。基于不動產(chǎn)權(quán)屬證書，法院確認張亮為該涉訴房屋的所有權(quán)人，依據(jù)《物權(quán)法》第十七條：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應當與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準。”的規(guī)定，法院確認該房屋屬于張亮的判決是于法有據(jù)的。而關(guān)于雙方之間的借名買房關(guān)系，因北京市某裝修裝飾無證據(jù)證明雙方之間的借名買房關(guān)系，因此法院對其主張自己是該房屋的所有權(quán)人未予支持，而本案中并未涉及有關(guān)出資款的相關(guān)訴訟請求，因此北京市某裝修裝飾可以另行起訴張亮，確認雙方之間的借名買房合同無效。因為，該房屋系經(jīng)濟適用住房，在我國，經(jīng)濟適用住房的買賣需要滿足特殊條件，即2008年4月11日前購買且取得房屋所有權(quán)證滿五年，因此，結(jié)合案情，羅思可以主張雙方之間的借名買房關(guān)系無效，從而要求對方承擔返還出資款的責任。商品房買賣糾紛律師靳雙權(quán)提示：在此，靳雙權(quán)律師提醒各位當事人，涉及到大額財產(chǎn)時，如：房屋買賣、房屋贈予、房屋權(quán)屬變更等有關(guān)不動產(chǎn)交易、不動產(chǎn)權(quán)屬變更時需三思，最好先咨詢專業(yè)、資深的房地產(chǎn)律師，以規(guī)避交易中的風險，防止遇到不必要的糾紛，以免引發(fā)不必要的麻煩。