排除合理懷疑原則意思是對于事實的認定，已經是有符合常理并且有根據的懷疑，不過實際上已經達到了確信的程度。一般需要對于偵查人員、檢查人員和審判人員通過主觀判斷才能達到主客觀同意，才會認定案件證據確實且充分。排除合理懷疑原則：證據十分確實且充分，本身具有很強的客觀性，這本身還需要執法人員通過自身判斷。只有在對案件已經沒有任何不合理的懷疑，已經是內心確信了，才可以認定為確實且充分。合理懷疑本身應該是在全案證據上進行了十分慎重且細致的分析推理之后產生的，有著十分具體的事實作為依據，是有實質性的，但是同時也必須符合經驗與邏輯，所產生的懷疑，不能是毫無根據的主觀猜測。排除合理懷疑可以認定為對全案的證據進行了綜合的判斷后，對于被告犯罪的事實不會再有任何新證據的支持，且也符合經驗與邏輯法則的，最后產生被告人構成犯罪的確信。高度蓋然性指人民法院根據證據的高度概率和舉證責任分配的規則作裁決。人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為根據依法作出裁判。審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷；雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判。高度蓋然性理由：第一，符合訴訟效益原則，有助于消除法院對案件客觀真實的盲目追求。第二，有利于提高審判效率。法官可以借鑒現代自由心證的規則，結合案情對雙方證據的證明力大小進行自由裁量。第三，有助于實現公平與正義。高度蓋然性標準可以充分調動當事人在民事訴訟中的積極能動性，同時亦能保障當事人在訴訟中享有平等的機會。第四，有助于民事關系的及時穩定。如果將證明的標準定得過高，會導致真偽不明案件的增多，使許多民事糾紛長期得不到解決，相關的民事關系將長期處于不穩定狀態。法律依據：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第八十五條人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為根據依法作出裁判。審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。《刑事訴訟法》第五十四條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。第五十五條 人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見;構成犯罪的，依法追究刑事責任。