違反了《行政處罰法》第五條。選擇性執(zhí)法，即在時(shí)間、空間、客體上有選擇的執(zhí)法，是因?yàn)閷?duì)違法時(shí)間、空間和個(gè)體始終具有高度不確定性，要確保這些法律有效實(shí)施，需要龐大的執(zhí)法資源。執(zhí)法主體對(duì)不同的管轄客體，刻意采取區(qū)別對(duì)待、有違執(zhí)法公正的問(wèn)題；國(guó)家根據(jù)情勢(shì)變化，試圖獲得靈活性和實(shí)效性，而在執(zhí)法上做出的調(diào)整。正因?yàn)檫x擇性執(zhí)法在以較小的執(zhí)法資源推動(dòng)法律實(shí)施的同時(shí)，也存在著必然的病灶，與法治目標(biāo)背道而馳，所以它被賦予褒貶各異的兩種定義也在情理之中，這是公平與效率矛盾的體現(xiàn)。但是必須肯定的是，選擇性執(zhí)法是必須存在的一種執(zhí)法策略，其正負(fù)兩種作用都有可能衍生，因而對(duì)其所有的研究只能是考慮如何去彌補(bǔ)、規(guī)范，讓效率與公平并駕齊驅(qū)，而不是放棄。“選擇性執(zhí)法”的字面意思所在。選擇性執(zhí)法之所以存在，是因?yàn)椋弘S著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)各方面的聯(lián)系越加頻繁，關(guān)系愈加復(fù)雜，需要用法律調(diào)處的矛盾和問(wèn)題也越來(lái)越多，從個(gè)人的生老病死到社會(huì)的公共管理，從單位的日常活動(dòng)到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，都可能涉及具體的法律關(guān)系。同時(shí)，法律執(zhí)行者、相對(duì)方永遠(yuǎn)是非對(duì)稱的，不可能“一根繩子拴一個(gè)螞蚱”——一對(duì)一的線性控制，違法時(shí)間、空間和個(gè)體始終具有高度不確定性。要確保這些法律有效實(shí)施，需要龐大的執(zhí)法資源，但是社會(huì)供養(yǎng)公共產(chǎn)品的能力始終有限，使得執(zhí)法始終處于被動(dòng)的境地，只能有選擇地進(jìn)行。因?yàn)檫x擇性執(zhí)法在時(shí)間上和空間上總會(huì)有疏漏，一些違法現(xiàn)象總可能不被處置，有法不依、違法不究在制度上具有合理性。這是選擇性執(zhí)法的先天性病灶，容易衍生兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是給執(zhí)法腐敗提供操作的空間，執(zhí)法者可以利用控制執(zhí)法的疏漏率或者選擇執(zhí)法與否來(lái)威脅利誘管轄客體，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租的目的。二是隨著執(zhí)法的疏漏率逐漸增大，容易產(chǎn)生“破窗現(xiàn)象”，“這扇窗戶得不到及時(shí)維修，別人就可能受到某種暗示，去打爛更多的窗戶玻璃?！毕蛏鐣?huì)、系統(tǒng)傳遞出一個(gè)錯(cuò)誤的信息：對(duì)法律、規(guī)則不必當(dāng)真，可以在執(zhí)法的空間中躲避，而不需主動(dòng)遵守法律。這對(duì)法律的平等性、權(quán)威性、正義性和神圣性，構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，對(duì)法制秩序是一種嚴(yán)重?fù)p傷。中國(guó)雖然加強(qiáng)了煤礦生產(chǎn)、食品安全領(lǐng)域的行政監(jiān)管，但重大安全事故仍然不斷發(fā)生，就行政管理上的問(wèn)題而言，選擇性執(zhí)法是重要的缺陷。法律依據(jù)：《 中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條行政處罰遵循公正、公開(kāi)的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。第六條實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。