我不是藥神原型陸勇未被判刑。陸某某的購買和幫助他人購買未經批準進口的抗癌藥品的行為，違反了《中華人民共和國藥品管理法》的相關規定，但陸某某的行為不是銷售行為，不構成銷售假藥罪。陸某某通過淘寶網從郭某某處購買3張以他人身份信息開設的借記卡，違反了金融管理法規，但其目的和用途完全是白血病患者支付自服藥品而購買抗癌藥品款項，且僅使用1張，情節顯著輕微，危害不大，決定對陸某某不起訴。一、陸某某的行為不構成銷售假藥罪1、陸某某的行為不是銷售行為。所謂銷售即賣出（商品）。在經濟學上，銷售是以貨幣為媒介的商品交換過程中賣方的業務活動，是賣出商品的行為，賣方尋求的是商品的價值，而買方尋求的則是商品的使用價值。全面系統分析該案的全部事實，陸勇的行為是買方行為，并且是白血病患者群體購買藥品整體行為中的組成行為，尋求的是印度賽諾公司抗癌藥品的使用價值。根據我國刑法的規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，具體到本案，如果構成故意犯罪，應當是陸某某與印度賽諾公司共同實施銷售假藥犯罪，更具體地說，應是陸某某基于幫助印度賽諾公司銷售假藥而為印度賽諾公司提供賬號，而本案，購買印度賽諾公司抗癌藥品的行為是白血病患者群體求藥的集體行為，陸某某代表的是買方而不是賣方，印度賽諾公司就設立賬號與陸某某的商談是賣方與買方之間的洽談，陸某某作為買方的代表至始至終在為買方提供服務。當買賣成交時，買方的行為自然在客觀結果上為賣方提供了幫助，這是買賣雙方成交的必然的交易形態，但絕對不能因此而認為買方就變為共同賣方了。正如在市場上買貨，買貨的結果為銷售方實現銷售提供了幫助，如果因此而把買方視為共同賣方，那就成根本上混淆了買與賣的關系。同理，如果將陸某某的行為當成印度賽諾公司的共同銷售行為，也就混淆了買與賣的關系，從根本上脫離了判斷本案的邏輯前提，進而必將違背事實真相。2、陸某某的行為沒有侵犯他人的生命權、健康權。犯罪行為的社會危害性表現為對刑法所保護的客體的侵害。關于銷售假藥罪，我國1997年刑法規定為“生產、銷售假藥，足以嚴重危害人體健康的”；刑法修正案（八）將本罪去掉了“足以嚴重危害人體健康”的要求，其宗旨是強化對民生的保障，以避免司法實踐中出現的尷尬，這就是因“足以嚴重危害人體健康”的取證困難而影響對該罪的懲治，這些說明，保護人的生命權、健康權是銷售假藥罪立法的核心意旨。本案中的假藥是因未經批準進口而以假藥論處的法律擬制型假藥，根據本案證據，得到陸某某幫助的白血病患者購買、服用了這些藥品后，身體沒有受到任何傷害，有的還有治療效果，更有的出具證言，感謝陸某某幫助其延續了生命。同時，還應指出的是，如前所述，陸某某的行為也有違反國家藥品管理法規定的地方，但存在無奈之處，目前合法的對癥治療白血病的藥品價格昂貴，使得一般患者難以承受。正因為如此，陸某某是在自己及病友無法承擔服用合法進口藥品經濟重負的情況下，不得已才實施本案行為。二、陸某某通過淘寶網從郭某處購買3張以他人身份信息開設的借記卡、并使用其中戶名為夏某某的借記卡的行為，違反了金融管理法規，但因情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪。按照高檢院、公安部關于該條的追訴標準規定的解釋，違背他人意愿使用其居民身份證等身份證明申領信用卡的，應當認定為使用虛假的身份證明騙領信用卡。1、 陸某某購買信借記卡的動機、目的和用途是方便白血病患者購買抗癌藥品。除了用于為病友購買抗癌藥品支付藥款外，陸某某沒有將該借記卡賬號用于任何營利活動，更沒有實施其他危害金融秩序的行為，也沒有導致任何方面的經濟損失。2、 陸某某購買和使用借記卡的行為客觀上為白血病患者提供了無償的幫助。一是購買借記卡所支付的500元由陸勇自己承擔；二是使用借記卡號支付購藥款，免去了病友群體以前為付購藥款所需的換匯、英文翻譯等麻煩；三是陸某某使用此借記卡帶來的結果，是用增加自己的工作量來減少病友的勞動量，并且是一種無償的為身患白血病的弱勢群體提供的幫助。法律依據《中華人民共和國刑法》第一百四十一條　生產、銷售假藥，足以嚴重危害人體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；對人體健康造成嚴重危害的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；致人死亡或者對人體健康造成特別嚴重危害的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產。《中華人民共和國刑法》第十三條 犯罪概念 一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。