1、本次《建設(shè)工程司法解釋(一)》與民法典相配套，做了修訂。其中最受關(guān)注的是第四十一條：承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。(注：原相關(guān)規(guī)定為六個(gè)月)2、優(yōu)先受償權(quán)期限延長，施工企業(yè)重大利好。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為保障建筑工人利益及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)，維護(hù)建筑施工企業(yè)合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，長期以來發(fā)揮了重要作用。3、《民法典》第八百零七條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”4、工程領(lǐng)域普遍存在拖欠工程款，也經(jīng)常出現(xiàn)結(jié)算拖沓而導(dǎo)致結(jié)算期限延長的情形。原相關(guān)規(guī)定建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)行使期限為六個(gè)月，容易出現(xiàn)承包人因未及時(shí)起訴主張優(yōu)先受償權(quán)，因行權(quán)期限過期而喪失優(yōu)先受償權(quán)。之前出現(xiàn)過很多案例：施工單位起訴時(shí)超六個(gè)月，要求優(yōu)先受償權(quán)被法院駁回。承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限已由原“6個(gè)月”變更為“18個(gè)月”，進(jìn)一步放寬了承包人的行權(quán)時(shí)間，更加維護(hù)了建筑施工企業(yè)的合法權(quán)益，對(duì)建筑施工企業(yè)來說無疑是一項(xiàng)重大利好。一、優(yōu)先受償權(quán)的行使方式是否僅為“協(xié)商折價(jià)”或“申請(qǐng)法院拍賣”？發(fā)函主張優(yōu)先受償權(quán)是否成立？《民法典》第807條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！薄蛾P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱新解釋一）第三十五條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”。上述規(guī)定可以看出，現(xiàn)行法律確認(rèn)的承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的方式為：1、協(xié)商折價(jià)；2、請(qǐng)求法院拍賣。而請(qǐng)求法院拍賣通常以訴訟或申請(qǐng)仲裁的方式要求發(fā)包人支付工程價(jià)款的同時(shí)一并請(qǐng)求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。除上述兩種常見方式外，是否存在其他行使優(yōu)先受償權(quán)的方式例如承包人向發(fā)包人發(fā)函確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)在實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，其背后體現(xiàn)不同法益之間的權(quán)衡。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，承包人在法定期限內(nèi)向發(fā)包人發(fā)函主張優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)視為承包人已行使權(quán)利。例如最高院（2020）最高法民申5386號(hào)裁判文書認(rèn)為，法律規(guī)定承包人可以通過協(xié)議折價(jià)或申請(qǐng)拍賣的方式主張優(yōu)先受償權(quán)，但并未限定承包人必須通過訴訟的方式主張。承包人以發(fā)函的方式向發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并不違反法律規(guī)定。最高院（2021）最高法民申2026號(hào)裁判文書持同樣觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法典》807條與新解釋一第35條均堅(jiān)持協(xié)議折價(jià)與拍賣，應(yīng)排除適用其他行使方式。例如江蘇省高院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》第18條規(guī)定：“承包人通過提起訴訟或申請(qǐng)仲裁的方式，主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的有效方式。承包人通過發(fā)函形式主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，不認(rèn)可其行使的效力”。浙江高院《浙江省高級(jí)人民法院執(zhí)行局執(zhí)行中處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)有關(guān)問題的解答》認(rèn)可承包人在法院程序中實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)但不包括承包人自行發(fā)函行使權(quán)利。上述規(guī)定背后的意旨在于優(yōu)先受償權(quán)的行使與否對(duì)抵押權(quán)人等眾多利害關(guān)系人的權(quán)益影響巨大，承包人以發(fā)函形式行使權(quán)利后仍需訴訟或仲裁，將導(dǎo)致權(quán)利行使期限過長，不利于法律關(guān)系盡快穩(wěn)定。筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，除法律沒有限制性規(guī)定外，優(yōu)先受償權(quán)本身是權(quán)益保護(hù)型權(quán)利，為保障承包人工程款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)對(duì)行使該權(quán)利的方式應(yīng)從寬掌握。二、優(yōu)先受償權(quán)行使期限起算點(diǎn)新解釋一第41條規(guī)定：“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”。然而實(shí)踐中由于工程存在未竣工未結(jié)算，合同提前解除，當(dāng)事人對(duì)付款無約定或約定不明等諸多情形，如何確定“應(yīng)當(dāng)支付工程款之日”存在爭(zhēng)議。筆者梳理不同情形下優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)，具體如下：（一）發(fā)承包雙方對(duì)付款時(shí)間有明確約定，以最終確定的工程總價(jià)款的應(yīng)付時(shí)間作為優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)對(duì)于約定的付款時(shí)間不應(yīng)片面理解。因工程進(jìn)度款、分期付款、過程結(jié)算款等階段性付款的支付都是在施工過程中，合同尚未履行完畢。如果以階段性付款之日作為工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)，就會(huì)在工期較長的工程中出現(xiàn)工程還未竣工，階段性付款的優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)喪失的情況。故優(yōu)先受償權(quán)的付款時(shí)間應(yīng)理解為最終確定的工程總價(jià)款的應(yīng)付時(shí)間。例如最高院（2019）最高法民終1537號(hào)裁判文書認(rèn)為，“發(fā)承包雙方簽訂的《工程付款協(xié)議書》約定，發(fā)包人應(yīng)于2018年2月12日支付工程款200萬元，剩余欠款于2018年7月30日前付清?？梢姲l(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程款之日是2018年2月12日?！弊罱K法院以該日期確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)。另外應(yīng)注意，如發(fā)承包雙方惡意串通另行達(dá)成付款協(xié)議，則該協(xié)議不作為優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)，仍按原合同的付款認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)起算時(shí)間。（二）對(duì)付款時(shí)間無約定或約定不明，但辦理了結(jié)算，應(yīng)以結(jié)算確定之日作為優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)實(shí)踐中很多判例將“結(jié)算確定日”推定為“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程之日”。最高院（2018）最高法民終620號(hào)、（2019）最高法民終889號(hào)、（2019）最高法民終277號(hào)等裁判文書均持該觀點(diǎn)。（三）付款時(shí)間無約定或約定不明且未辦理結(jié)算，按照新解釋一第二十七條“應(yīng)付款時(shí)間”擬制規(guī)定，以工程交付之日（發(fā)包人實(shí)際投入使用）或起訴之日為優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)例如最高院（2017）最高法民申239號(hào)、最高院（2019）最高法民終1365號(hào)裁判文書將發(fā)包人投入使用擬制為工程已實(shí)際交付并將該日期認(rèn)定為“應(yīng)付款時(shí)間”；（2019）最高法民申2995號(hào)、最高院（2019）最高法民終1335號(hào)裁判文書將承包人起訴之日作為優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)。（四）如存在發(fā)包人拖延組織竣工驗(yàn)收或拖延辦理結(jié)算等情形，此時(shí)不應(yīng)適用新解釋一第二十七條第（二）項(xiàng)“提交竣工結(jié)算文件之日”作為擬制“應(yīng)付款時(shí)間”，仍以結(jié)算金額確定之日為起算點(diǎn)例如最高院（2018）最高法民終620號(hào)中，，最高院在查明承包人自2015年提交竣工結(jié)算文件，2017年11月才起訴主張優(yōu)先受償權(quán)的情況下，認(rèn)定結(jié)算金額自2017年9月方才確定。仍以結(jié)算金額確定的次日作為優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)。（五）施工合同解除或提前終止且雙方無結(jié)算，應(yīng)以合同解除或終止之日為優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)實(shí)踐中如果因某些原因?qū)е潞贤瑹o法繼續(xù)履行，如果承、發(fā)包人對(duì)工程的后續(xù)處理以及已完工程款的結(jié)算或支付達(dá)成“結(jié)算協(xié)議”或“付款協(xié)議”，則應(yīng)當(dāng)以協(xié)議中約定的“付款時(shí)間”為“應(yīng)付之日”計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)；如果承、發(fā)包人僅僅達(dá)成解除或終止合同協(xié)議，而未對(duì)工程款支付達(dá)成協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)以合同“解除終止之日”為“應(yīng)付之日”作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。三、優(yōu)先受償權(quán)行使期限由六個(gè)月改為十八個(gè)月，如何理解適用？新解釋一將優(yōu)先受償權(quán)行使期限由六個(gè)月改為十八個(gè)月，此時(shí)優(yōu)先受償權(quán)的行使存在如下問題：1、優(yōu)先受償權(quán)在新解釋一2021年1月1日施行前行使期限已滿6個(gè)月但不滿18個(gè)月的，此時(shí)權(quán)利期限是否已屆滿？2、優(yōu)先受償權(quán)在新解釋一2021年1月1日施行前行使期限未滿6個(gè)月，2021年1月1日后是按6個(gè)月計(jì)算還是按18個(gè)月計(jì)算？對(duì)于第1個(gè)問題，根據(jù)2020年12月29日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《時(shí)間效力規(guī)定》）第1條第2款可知，因糾紛系新法施行前的法律事實(shí)引起，且承包人可行使優(yōu)先受償權(quán)這一法律事實(shí)未持續(xù)至新法施行，故優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)適用舊規(guī)定的6個(gè)月的行使期限，此時(shí)承包人優(yōu)先受償權(quán)期限已屆滿。對(duì)于第2個(gè)問題，根據(jù)《時(shí)間效力規(guī)定》第1條第3款，新法施行前承包人可行使優(yōu)先受償權(quán)這一法律事實(shí)持續(xù)至新法施行后，故適用新解釋一規(guī)定的18個(gè)月的行使期限，而非6個(gè)月。四、無效合同承包人仍可行使優(yōu)先受償權(quán)，但前提為工程質(zhì)量合格雖然實(shí)踐中仍存一定爭(zhēng)議，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為：建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益因?yàn)樵诎l(fā)包人拖欠承包人的工程款中，有相當(dāng)部分是承包人應(yīng)當(dāng)付給工人的工資和其他勞務(wù)費(fèi)用。在無效建筑工程合同中，上述有關(guān)費(fèi)用也已實(shí)際支出，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人予以支付。即便合同無效，認(rèn)定承包人就該筆費(fèi)用享有優(yōu)先受償權(quán)，依然有利于促進(jìn)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，符合建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)制度的立法目的。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十八條規(guī)定:“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！痹摋l明確規(guī)定承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程質(zhì)量是否合格相關(guān)，不與合同效力直接相關(guān)。（最高院民一庭《民事審判實(shí)務(wù)問答》法律出版社，2021年7月第一版），審判實(shí)踐例如最高院（2019）最高法民終340號(hào)裁判文書采納該觀點(diǎn)。法律依據(jù)：《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一） 》第四十一條承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。第四十二條發(fā)包人與承包 人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。