“儒家善于正面闡述,道家善于反向逆觀,佛家則直悟一切皆空;
“儒家善于正面闡述,道家善于反向逆觀,佛家則直悟一切皆空;
如果你是真正地想搞清楚這三家的世界觀,則可以任意選一家,按照該家的要求去做,幾年以后,你可以(通過內在的體驗)發現,三家原是一家,也就是說:殊途同歸。你“儒家善于正面闡述,道家善于反向逆觀,佛家則直悟一切皆空”的論斷,作為一般了解,到這步就已經很了不起了。但只是頭腦思辯的結果,似是而非。儒家,有《易》提到:寂然不動,感而遂通。道家,講“坐忘”,見《莊子》。佛家,可看《心經》行深般若波羅密多時,照見五蘊皆空。上述三家的這三種描述,無非都是在描述入定(佛家語)時的內在體驗。如果你沒有這種體驗,如同明眼人向盲者解釋太陽怎么用語言也說不明白一樣。所以禪宗說沒有這種體驗的人是在“黑漆桶中做活計”,也就是憑頭腦思辯(這種宇宙本質)卻怎么也想不明白的尷尬現象一樣。
導讀如果你是真正地想搞清楚這三家的世界觀,則可以任意選一家,按照該家的要求去做,幾年以后,你可以(通過內在的體驗)發現,三家原是一家,也就是說:殊途同歸。你“儒家善于正面闡述,道家善于反向逆觀,佛家則直悟一切皆空”的論斷,作為一般了解,到這步就已經很了不起了。但只是頭腦思辯的結果,似是而非。儒家,有《易》提到:寂然不動,感而遂通。道家,講“坐忘”,見《莊子》。佛家,可看《心經》行深般若波羅密多時,照見五蘊皆空。上述三家的這三種描述,無非都是在描述入定(佛家語)時的內在體驗。如果你沒有這種體驗,如同明眼人向盲者解釋太陽怎么用語言也說不明白一樣。所以禪宗說沒有這種體驗的人是在“黑漆桶中做活計”,也就是憑頭腦思辯(這種宇宙本質)卻怎么也想不明白的尷尬現象一樣。
![](https://img.51dongshi.com/20250105/wz/18475198152.jpg)
如果你只是想一般地了解儒釋道三家,可以找找書,看看網上的介紹就可以了。如果你只是喜歡哲學,想更深層次地了解儒釋道三家,可以看看三家史(儒史、道史、佛史)和三家概論。如果你是真正地想搞清楚這三家的世界觀,則可以任意選一家,按照該家的要求去做,幾年以后,你可以(通過內在的體驗)發現,三家原是一家,也就是說:殊途同歸。你“儒家善于正面闡述,道家善于反向逆觀,佛家則直悟一切皆空”的論斷,作為一般了解,到這步就已經很了不起了。但只是頭腦思辯的結果,似是而非。儒家,有《易》提到:寂然不動,感而遂通。道家,講“坐忘”,見《莊子》。佛家,可看《心經》行深般若波羅密多時,照見五蘊皆空。上述三家的這三種描述,無非都是在描述入定(佛家語)時的內在體驗。如果你沒有這種體驗,如同明眼人向盲者解釋太陽怎么用語言也說不明白一樣。所以禪宗說沒有這種體驗的人是在“黑漆桶中做活計”,也就是憑頭腦思辯(這種宇宙本質)卻怎么也想不明白的尷尬現象一樣。嗯嗯,西方蘇格拉底以下,也已經沒有人真正有過這種體驗了,所以后來的哲學家也都是在玩頭腦。一群盲人在自以為是的說自己很了解大象(盲人摸象)。但愿你不是不求甚解的人。祝好。
“儒家善于正面闡述,道家善于反向逆觀,佛家則直悟一切皆空;
如果你是真正地想搞清楚這三家的世界觀,則可以任意選一家,按照該家的要求去做,幾年以后,你可以(通過內在的體驗)發現,三家原是一家,也就是說:殊途同歸。你“儒家善于正面闡述,道家善于反向逆觀,佛家則直悟一切皆空”的論斷,作為一般了解,到這步就已經很了不起了。但只是頭腦思辯的結果,似是而非。儒家,有《易》提到:寂然不動,感而遂通。道家,講“坐忘”,見《莊子》。佛家,可看《心經》行深般若波羅密多時,照見五蘊皆空。上述三家的這三種描述,無非都是在描述入定(佛家語)時的內在體驗。如果你沒有這種體驗,如同明眼人向盲者解釋太陽怎么用語言也說不明白一樣。所以禪宗說沒有這種體驗的人是在“黑漆桶中做活計”,也就是憑頭腦思辯(這種宇宙本質)卻怎么也想不明白的尷尬現象一樣。
為你推薦