眾籌遇高額抽成平臺,該怎么辦?把公益做出生意的平臺是否該杜絕?
眾籌遇高額抽成平臺,該怎么辦?把公益做出生意的平臺是否該杜絕?
2.這些平臺聲稱,抽取的費用都是由中介機構負責,與平臺本身無關。實際上,平臺本身的抽成比例為3.6%,其中包括3%的平臺服務費和0.6%的銀行提現手續費。3.盡管公益平臺轉變為商業行為引起了爭議,是否應該予以杜絕,但應該清楚,應當打擊的是不法中介機構,而非平臺本身。4.這些平臺確實幫助了一些人,只要它們發揮了積極作用,就具有存在的價值。面對問題,應當解決的是中介機構的不當行為,而非取消有益的平臺。5.在醫院環境中,中介機構的存在是普遍現象。他們聲稱能提供籌款服務,并從中抽取一定比例的費用。近年來,這一比例不斷上升,導致患者得到的資金減少。6.對于這些中介機構,應當進行嚴格的打擊。然而,不應因此否定平臺的整體價值。問題出在不法中介,而非平臺本身。
導讀2.這些平臺聲稱,抽取的費用都是由中介機構負責,與平臺本身無關。實際上,平臺本身的抽成比例為3.6%,其中包括3%的平臺服務費和0.6%的銀行提現手續費。3.盡管公益平臺轉變為商業行為引起了爭議,是否應該予以杜絕,但應該清楚,應當打擊的是不法中介機構,而非平臺本身。4.這些平臺確實幫助了一些人,只要它們發揮了積極作用,就具有存在的價值。面對問題,應當解決的是中介機構的不當行為,而非取消有益的平臺。5.在醫院環境中,中介機構的存在是普遍現象。他們聲稱能提供籌款服務,并從中抽取一定比例的費用。近年來,這一比例不斷上升,導致患者得到的資金減少。6.對于這些中介機構,應當進行嚴格的打擊。然而,不應因此否定平臺的整體價值。問題出在不法中介,而非平臺本身。
1. 部分公益眾籌平臺旨在幫助無力負擔醫療費用的患者,然而,有些平臺卻將公益活動轉變為商業行為,抽取高額手續費,有時甚至高達70%。2. 這些平臺聲稱,抽取的費用都是由中介機構負責,與平臺本身無關。實際上,平臺本身的抽成比例為3.6%,其中包括3%的平臺服務費和0.6%的銀行提現手續費。3. 盡管公益平臺轉變為商業行為引起了爭議,是否應該予以杜絕,但應該清楚,應當打擊的是不法中介機構,而非平臺本身。4. 這些平臺確實幫助了一些人,只要它們發揮了積極作用,就具有存在的價值。面對問題,應當解決的是中介機構的不當行為,而非取消有益的平臺。5. 在醫院環境中,中介機構的存在是普遍現象。他們聲稱能提供籌款服務,并從中抽取一定比例的費用。近年來,這一比例不斷上升,導致患者得到的資金減少。6. 對于這些中介機構,應當進行嚴格的打擊。然而,不應因此否定平臺的整體價值。問題出在不法中介,而非平臺本身。7. 網絡上有許多關于眾籌平臺的負面消息,包括受騙者和未能獲得預期籌款金額的患者。盡管如此,也有很多人通過這些平臺得到了幫助。8. 真正受益的人可能不會大肆宣傳平臺的好處,而那些未達預期的人可能會對平臺產生質疑。因此,對這類平臺應持理性態度,不應一味否定其積極意義。
眾籌遇高額抽成平臺,該怎么辦?把公益做出生意的平臺是否該杜絕?
2.這些平臺聲稱,抽取的費用都是由中介機構負責,與平臺本身無關。實際上,平臺本身的抽成比例為3.6%,其中包括3%的平臺服務費和0.6%的銀行提現手續費。3.盡管公益平臺轉變為商業行為引起了爭議,是否應該予以杜絕,但應該清楚,應當打擊的是不法中介機構,而非平臺本身。4.這些平臺確實幫助了一些人,只要它們發揮了積極作用,就具有存在的價值。面對問題,應當解決的是中介機構的不當行為,而非取消有益的平臺。5.在醫院環境中,中介機構的存在是普遍現象。他們聲稱能提供籌款服務,并從中抽取一定比例的費用。近年來,這一比例不斷上升,導致患者得到的資金減少。6.對于這些中介機構,應當進行嚴格的打擊。然而,不應因此否定平臺的整體價值。問題出在不法中介,而非平臺本身。
為你推薦