殺人動機在法律上并不構成故意殺人罪的必要條件，而是作為證據體系的一部分。動機的存在并不能直接證明就是他殺的人，還需要依賴于客觀證據和言詞證據的結合，形成一個完整的證據鏈條，排除所有合理的懷疑，才能最終定罪量刑。歷史上，類似的情況在佘祥林案中得到了淋漓盡致的體現。該案中，盡管有明顯的殺人動機，但由于缺乏確鑿的客觀證據，最終導致了一起嚴重的冤案。這再次提醒我們，法律判決必須基于堅實的證據基礎，而不能僅僅依賴于動機或主觀臆斷。在司法實踐中，動機雖然可以作為判斷犯罪意圖的重要參考，但并不是唯一的標準。法院在審理案件時，必須全面考量所有證據，包括物證、證人證言、嫌疑人供述等，確保沒有其他合理的解釋存在。只有當所有證據都指向同一個結論，才能做出最終的判決。因此，即便某人的殺人動機強烈，甚至所有動機都指向他，但如果缺乏直接證據，依然不能輕易定罪。法律的公平和正義需要建立在嚴格的證據基礎上，否則就可能產生嚴重的錯誤判決，導致無辜者蒙冤。